尊敬的李怡前輩：
拜讀前輩星期六的社論，提到當年香港嘉利大廈火災，港督彭定康「第二天」才到現場，並解釋：「當消防員正努力撲救大火的時候，我來這裏對救援工作並無幫助，只會影響消防員。」
然而當年嘉利大廈火災的新聞片段，清楚看到港督彭定康在火警當晚，11月20日的夜晚8點多，到火警現場以及醫院，視察災情，探望傷者。
這個片段我反覆觀看了十次，確是彭定康本人，那麼，李怡前輩你所說的「彭定康第二天才到」，明顯不符事實。
我虛心請教，究竟前輩你是從何知道彭定康有講過「我來這裏只會影響消防員」？
他明明當晚已到災場，又豈會再發言解釋自己為何「第二天才到災場」呢？這不是自相矛盾嗎？
難道說，火警是下午約五點發生，彭定康夜晚八點多才到災場，這三個小時的空檔，便是所謂的「姍姍來遲」？
看來當年社會，對港督的要求很高，遲了三小時才到現場已經要被人詰難。
這幾天，我們為了中新社偽造新聞，說「中國專業船舶成功救起95人」而憤怒，我們珍惜香港的核心價值，實事求是，不能為了目的偽造新聞。
然而，看了前輩的文章，卻令人擔心，前輩是太忙碌未及考證？還是為證明「梁振英到醫院探望是抽水」的結論，不惜把深受港人愛戴的肥彭搬出來，偽造一段「彭督不阻礙救援」的神話呢？
彭督當年如何處理嘉利火災，只是一種參考；即使彭督當年無去災場，也只是一種手法，不代表今天政治人物到醫院探病便是抽水吧？
一個地區首長在地區發生災難後，應否現身災場，是普通常識題。但今天香港卻有人為了這種常識爭拗，可悲可悲。
附嘉利大火新聞片段，讀者自行判斷真偽。 https://www.youtube.com/watch?v=OEUG1XkHWPo&feature=related