歐美負債纍纍，對於如何減債，有人認為短痛好，為債券減值「剃頭」（haircut），乾脆利落；有的則支持長痛，即「金融壓抑」（Financial Repression），政府透過人為措施壓低資金成本，讓傷口慢慢復原。歐洲債務堆積如山，具體點說，平均每個歐洲人欠債近2.5萬歐元；美國也好不了多少，截至9月數據，政府債務增加至國內生產總值（GDP）的104%，債額已超越年產出，國際貨幣基金組織估計，美國政府負債比率將會進一步攀上112.5%。
剃頭比去槓桿更佳
從政府角度看，金融壓抑是相當吸引的方案，因為有可能「神不知鬼不覺」地進行去槓桿化；當央行將利率保持於甚低水平，政府只需付出微小的利息便可以再融資，在理想的情況下更可將龐大的債務視若無睹，而承受代價的是國債投資者。那麼作為投資者，如果可以選擇，究竟會傾向Haircut還是Financial Repression？許多人寧可選擇後者，借用行為經濟學的術語，就是損失規避（Aversion to loss），怕輸！舉例說，原價值100歐元的債券，遭剃頭三成至70歐元，賬面損失變成現實，自然感到肉赤。倘若沒有Haircut，債息保持1.5厘之低水平，投資者仍可繼續持有面值100歐元的債券，以及每年派發的票面利息，30年後總值約達160歐元，不過若扣除通脹（假設為2.7%），購買力實際少於70歐元。反觀實施剃頭，投資者雖持有面值僅70歐元的債券，但由於避過低息的煎熬，往後的收益能跟隨通脹，30年後的結果其實與金融壓抑相近。長遠而言，短痛剃頭可能比長痛去槓桿更佳，假設實質回報為1.5%，而年收益為4.2%（1.5%＋2.7%的通脹），剃頭後的70歐元債券30年後總值近240歐元，從購買力論，即等同今日的110歐元，但從上述例子知道，金融壓抑下的歐債，30年後的購買力僅等於今日的70歐元，由此看來，長痛比短痛慘。此番計算背後有一定假設，但放長雙眼的話，短痛有時比長痛更合理。德盛安聯