【本報訊】九龍塘畢架山一號一手業主，投訴發展商長實建造屋苑的公用部份時，違反合約使用不合規格物料，由業主立案法團代表入稟法庭，要求長實支付2700萬元維修費。長實以法團無權興訟為由，申請剔除訴訟，被判敗訴後提出上訴。上訴庭昨改判長實得直，下令剔除法團的申索。上訴人進勢投資有限公司，為長實全資附屬公司。畢架山一號於04年落成，提供604個住宅單位，其中480個以樓花形式出售。及後，該批一手業主指發展商違反合約，導致屋苑出現停車場牆身有裂痕等多種問題，引發官司。高等法院去年裁定，由法團代表提出申索，可避免個別業主重複申索，令事件變得複雜，因此《建築物管理條例》第16條中「業主對建築物公用部份的權利，須由法團行使」，適用於本案，故法團有權代表提出申索。
官指法團無權興訟
不過上訴庭昨認為，該條例中指的業主，是指「所有」業主。據資料顯示，本案只涉一手業主，當年長實跟480名一手業主簽約，部份單位之後易手。長實認為就算違約，也只向一手業主負責，惟法團的身份是代表所有業主，即除了一手業主外，還包括其他業主，但現時法團中一手業主只佔226人，故法團無權興訟。上訴庭續稱，條例第18條雖提及法團就業主有共同權益的事務，可代業主行事，但不包含賦予申索的權力，加上本案不存在共同權益這一元素，故改判上訴人勝訴。案件編號：CACV226/11