選舉結束，很多人說「激進民主力量抬頭」，因為人力+社民連合共取得4席，得到的票數比民主黨還要多。
我總覺「激進」VS「溫和」的講法不夠準確，有點像《ATV焦點》的「破壞」與「建設」力量，語焉不詳，建設了甚麼？破壞了甚麼？
激進VS溫和，等於，唱快歌和唱慢歌，我們應如何判斷哪種曲風較好？
答案就是：看誰唱得好聽。我就算再喜歡慢歌，但如果演繹的歌手，老是跟不上音樂，我寧願聽怪叔叔跳古怪舞。
這次民主黨大敗，人力社民連勝利，其實並非香港人單純的想「扔蕉掃枱」，而是「有效無效」的分別。
最明顯一點，當反國教運動去到高潮時，各候選人都表態，如果當選會如何解決問題。結果泛民團結一致，說會提出私人草案，修教育條例；結果被人力粉絲嘲笑「私人草案要特首批准，到時提唔到，就憤怒發聲明，一切依舊」。
人力當時開出另類選擇，就是揚言要以拉布方法對付國教。雖然我想不通如何能用拉布把國教拉倒，但兩相對比，泛民的方法，雖溫和但似乎「無效」；人力的提議，雖所謂「激進」，但似乎「有效」。這就是分別。
為何人力的政治新仔慢必，居然可以取得比卿姐更多的票？政改可能是原因，但更重要的卻是，有效和無效的分別。
市民就算不認為民主黨賣香港，也會有一種厭倦：當你神聖道德高尚，好好好，但你的溫和，好似無乜效。激進勢力雖激，但好似有效啲。
就像台灣或美國的「兩黨政治輪替」，選民有種「換人做做看」的心態，在同樣的民主旗下，把白鴿換下，人力社民連換上，看誰更有效。
在選民眼中，或許沒有「激進溫和」，只有「有效無效」的民主派。