問各位看過《低俗喜劇》的觀眾兩條問題：第一：如果部戲冇咗鄭中基這個角色，你估部戲會有幾好笑？第二：除了鄭中基以外，兩岸三地演員中你還想到有哪一個可以代替他？誇張又夠cheap仲夠樣衰（這是讚美詞，請勿告我），他飾演的內地電影投資者真是令整部電影生色不少。不，應該是如果沒有鄭中基，這部片就不會收一千萬。鄭中基演出這類小丑角色早有光輝成就紀錄。
我已經退出這一行很多年，不知道最新形勢如何，但當年那些大哥大圈大賊皇恩浩蕩地給錢我們開戲，很多就是這類貨色。拍電影的既要開飯，又是假知識份子（也有真的，不是我）階級，在這種環境下感到受委屈。當然，最後還是錢字第一。
有些很天真的朋友看完《低俗喜劇》後，認為這是一部真正的港產片。我不太明白這是甚麼心態。這十多年來幾乎沒有一部電影沒有內地資金，又或者不是在內地拍攝的，真正港產片很早已經沒有。鄭中基這個大佬的意義在《低俗喜劇》內非常令人難堪。沒有他整部電影不成事，即使拍了也不會好看如如今。但他代表的是內地資金啊！即使你以港燦意識去看，硬把他們描寫成這副模樣，諷刺也好，醜化也好，無論真正的電影《低俗喜劇》，還是電影內杜汶澤的戲中戲，都要靠這個內地的角色來支撐。就像現實中我們的零售業還沒崩潰，正是靠祖國的同胞支撐。你有甚麼感想，我沒有，大家都喜愛資本主義社會，錢就是一切啦！
彭浩翔是有鬼才，但在電影技巧上就很懶惰，幾乎由第一部成名作開始，到現在你都覺得他用的拍攝手法其實很類似，場面調度尤其粗疏。我有點害怕這個社會有人跑出來拍拍胸脯：我就係玩低俗，你吹咩！然後又有一群知識份子物體跑出來讚嘆：這樣自覺低俗代表作者有深度呀！正呀！
我不覺得《低俗喜劇》有深度，連所謂cult片的低水準都不到，對語言的利用多過對語言的尊重或者探討。杜汶澤的家庭背景寫得浮淺，絕對是超級無聊電影。但人生有時真要點無聊來潤滑。頂，這部粗糙的電影又真係幾好笑，鄭中基好嘢！
撰文：仰止