「車廂論」是常用的政治比喻，大家耳熟能詳的「後上車的人希望擠進車廂，先上車的人不肯離開」；早幾年的「世代論」也以此為喻。
仔細分析，車廂其實很寬廣，搭客也很多，可供探討的現象不少。
首先，車廂座位有限。政府開位，即便增設五司十四局政治助理一開三，也是座位有限，但政治分果子的人很多；立法會增加至七十席，便也增加了更多野心勃勃的人參選。乘客永遠比座位多，爭位由此起。
但更重要的一點不要忘記，車程也有限。即便由柴灣搭到東涌，也有到站的盡頭，如果不能車程中段便佔得座位，便算是失敗。你想想，站了老半天，終於有位坐，但下個站你便要落車，這個座位還有甚麼意思嗎？所以「等位」是無意義，人人都要「爭位」。過往幾多「少壯派」另起爐灶，別說甚麼「理念不同」的廢話了，其實就是怕「落車都未有座位」，不如早早爭位。
穩佔座位的，總是氣定神閒，誰人最焦急？當然是離座位最近的人，他可是千辛萬苦才擠入車廂，爭取到最有利的「等位」位置，一旦被人打尖插隊，豈非白費心機？和這種人爭位，要付出血的代價。
甚麼人最與世無爭？當然是那些遠離座位，甚至連座位都望不到的搭客。他們並非不想佔座，但距離實在太遠，只能遠觀。為甚麼許多政治人物都說毫無野心選特首？並非他們清高，而是距離太遠，等於問無綫的七線演員有無打算進軍荷里活一樣。
距離座位遠的搭客，總是能悠閒看書聽歌「自得其樂」，但一旦人潮漸散，自己愈來愈接近座位，那些「n屆唔選」的諾言便拋諸腦後了。
並不是每個離座的搭客都是「讓座」，有些是「讓座」，有些是已經到站「非走不可」，有些其實是轉乘其他交通工具：地鐵座位好硬，還是坐的士私家車的皮seat位舒服。