一輛被遊行人士插滿了示威標語和旗幟的警車，連日來引發網上熱議。事源七一遊行當日，有警員將一輛警用電單車停泊於遊行路線內，路經的遊行人士遂將近日對警方濫權的不滿宣洩在警車上，紛紛自發地將寫有抗議口號的物品插在車上。有人將此情此境拍攝下來，於是照片於網上熱傳，議論者分為三個陣營：
一、反對警方濫權打壓示威者的人感到正義獲得伸張，市民以和平理性的方式表態，過程沒有動用武力也沒有傷害任何人士，此行為甚至有創意得近乎行為藝術，要是在其他國家（包括大陸），示威者早將警車推翻甚至燒車了。
二、陰謀論者覺得在警方與示威民眾衝突日趨激烈的時刻，一個警員竟會把座駕停泊於示威區然後不顧離去，實在匪夷所思。這會否是個精心設計的陷阱？引示威者出手，其後就可於網上引導輿論大肆抹黑他們？事實上，當權者指令前線警員去執行與民為敵的行動，激起市民對警方的普遍反感，市民的怨憤又刺激起自覺無辜的警員的情緒反彈，對示威者更加憎惡，結果便惡性循環下去，當權者作為始作俑者卻可坐收漁人之利，既打壓了反對聲音，也分化了民眾。
三、替警員和清潔工感到不值的市民，覺得示威者粗暴無禮不尊重人，破壞了香港一向以來和平理性的文明示威文化。當然更有甚者，是那批一直以來都以示威遊行為恥，將所有反對批評聲音都視同搞事者的人士，他們毫無公民意識，對社會問題和自身權利都一知半解，由於篇幅所限便略過不提。但那批明知社會問題嚴重，卻堅持要「溫和」表達的人，卻是我想探討的對象。
首先，沒有平等的權力，談何尊重包容？警方擁有龐大的團隊支援和武裝設備，更獲得當權者的授權和配合，勢單力弱赤手空拳無權無勢的市民，如何能夠匹敵？一段強弱懸殊的關係，談何互相尊重？包容是強的一方對弱的一方的行為，弱勢的一方有甚麼權力去向強勢的一方談包容呢？任誰也知道，暴力是不對的，殺人是犯法的，為甚麼自衞殺人可以獲得減刑甚至無罪釋放？被強姦的婦女拼命掙扎反抗必然會用上暴力，然而侵犯者才是率先不尊重她們、對她們使用暴力的人！只有強勢一方才有資格談尊重、談包容，因為他們才有能力去傷害弱者和侵犯他人的權利！許多人以甘地作為和平示威的典範，卻不知其實他提倡的「不合作運動」，如要求印度人不納稅、不到法庭等，也是犯法的。面對專橫的暴政，卻去遵守暴政替人民訂定的遊戲規則，不是很好笑嗎？
馬爽
自由撰稿人