2000年，《華盛頓郵報》形容香港為「示威之都」。時任財政司司長曾蔭權這樣回應：「當《華郵》大字標題報道香港示威自由收窄，這才是我們值得憂慮的時刻。」
2012年3月26日、梁振英當選翌日，《華郵》報道會展外示威者被胡椒噴霧伺候，題為「未來特首承諾：不會亂動香港的自由。」幾位不同年代的社運人物，細說這示威之都，如何淪為維穩之城。
記者：白琳
英治末期
陶君行 憶集會享自由
政府近年不斷指摘示威者越來越暴力、激烈，其實推撞鐵馬和闖入會場之舉，於90年代已非新鮮事，當時警民關係卻「和諧」得多。92年六四，學聯「老鬼」陶君行，與400名示威者從維園遊行到皇后大道東新華社，警方只許每次放行20人到門外示威；群眾不滿，百多人一起推鐵馬，警察沒即場拘捕，事後不提證供起訴陶君行等學聯成員非法集結，案底也沒留。
89年平安夜，學聯在理工集會，警務處長發信警告他們未有事先申請，陶君行開記招，宣佈學聯往後任何示威都不會事先向警方申請，「其實一路都冇申請，次次都係差佬主動質個牌（申請書）畀我哋。」
彭定康時代，《公安條例》一度放寬，取消示威集會需事先通知的限制。不論燒車胎、推鐵馬、闖入會展反臨立會，示威者每次都全身而退，「搞十次都冇一次拉，入差館好快出番嚟。」有次，30多人由銅鑼灣崇光遊行到新華社，全程沒警察隨行；事後當值警員氣喘趕至，示威者跟他說拜拜，「殖民政府用懷柔政策舒緩社會矛盾，你要10分，佢回應4分，起碼叫有反應；示威者唔使留案底，同一般市民冇分別。」
03七一後
馮炳德 嘆港警公安化
03七一50萬人上街後，新社會運動開始抬頭。在政府清拆天星及皇后碼頭時投身社運的馮炳德，於07年保衞皇后一役，因誤擊警察頭部被捕，被控《侵害人身罪》，即時入獄兩個月。翌年元旦普選遊行，馮與警員發生肢體碰撞，再涉襲警被捕，同樣被控侵害人身罪，裁判官更形容他為「襲警狂徒」，判即時入獄15周，並須向警員賠償8,000元。
現時針對襲警個案，警方可引用《警隊條例》，或罰則較重的《侵害人身罪條例》作檢控。前者一經定罪，可被罰款5,000元及監禁6個月；後者則須即時入獄，最高監禁兩年。
回歸初期，警方絕少引用侵害人身罪這「重典」控告示威者。馮炳德指，隨着社運再度活躍，以惡法告示威者的頻率直線上升，「Amina（包致金姪女）大大巴摑警察，都係用警隊條例告，我哋些少動作就被控侵害人身罪，打擊社運嘅訊息好明顯。」
馮批評，法例變相容許警方選擇性檢控，以惡法打擊活躍社運分子，阻嚇示威；警方近年更改以五花八門罪名起訴示威者，把他們視作恐怖分子，用盡學堂所授反恐招數，「香港警察已經公安化、城管化。」
回歸初期
馮繼遠 哀學運缺領袖
回歸初期，政府還原《公安條例》，示威要於七日前通知。學運因還原公安惡法及居港權爭議而再度活躍，也是警權膨脹轉捩點。中大學生會前會長馮繼遠憶述，從前舊政府總部容許示威者自由出入，「前後閘都唔閂，又冇鐵馬。」直至99年人大釋法，示威者由終審法院到政總示威釀警民衝突，政府山才加鐵欄。
為抗公安惡法，2000年學聯多次公民抗命，示威前均無事先通知，遭政府兩度拘捕控以非法集結；其後1,200人遊行聲援馮繼遠、馮家強及朱江偉等「學聯七子」，最終政府屈服撤控。馮說，當時社會普遍不支持居港權，示威「基本盤」僅數十至數百人，「回歸後靜咗一排，大家初時唔習慣示威；學聯寫信畀政府反對大學分科收費，同學都話『激進』。拉咗我哋之後，咁多人行出嚟，政府即刻唔敢郁。」03年，馮家強與梁國雄首次在還原公安惡法後非法集結罪成，但只判簽保守行為；但警方接連拘控學運領袖，直接打殘學運。馮指，學聯其後持續「缺莊」，找不到接班人，「學生唔會講出口話驚，總之就唔肯出嚟。」
鷹治時期
陳倩瑩 憂社會矛盾增
09年反高鐵運動初期，FM101成員梁穎禮多次「突襲」禮賓府和政務司官邸，「我哋賴死唔走要求對話。警察抬完就算，未必拉。推鐵馬，佢哋就擋。」隨着鷹派警務處長曾偉雄上場，「大拘捕」時代降臨。
FM101廿多名成員中，半數有官司在身。周諾恆趁同伴向鄭汝樺搶咪時撒溪錢，擾亂公眾秩序罪成，囚兩周；泰歷示威時推撞及企圖攀鐵馬，裁判官上周指他有「襲警意圖」，罪成即時還柙。梁穎禮批評，他們與土盟成員相繼被控襲警及擾亂公眾秩序等，控罪往往「打孖上」，警方鎮壓也越見暴力，「以前有人衝擊先噴胡椒，家口號未嗌，企鐵馬前都噴。」
陳倩瑩與另一學聯成員鄧建驊去年九月在替補機制論壇佔領講台，被判重囚三周。陳認為，港大8.18、中聯辦政治花槽、警方無理封路，令市民對警權更敏感。「我哋單嘢令好多同學好嬲，激到佢哋行出嚟，經歷示威阻撓，知道差佬誣衊示威者。當遊行完返屋企，政府政策冇變，就會問遊行完應該點？若今年七一同樣堵路，市民反應未必如舊年咁差，家社會矛盾到就嚟爆！」
