美國在阿富汗、伊拉克師老無功不是甚麼秘密，奧巴馬政府高層官員正為此大傷腦筋。前幾天，美國國防部長柏內塔（LeonPanetta）就公開發作巴基斯坦這個前度反恐親密戰友，批評該國政府縱容恐怖組織在境內活動，直接威脅駐阿富汗美軍安危。他更拋下狠話，指美國的容忍已到極限。
老實說，批評巴基斯坦縱容恐怖組織有點寃枉。這個國家是在先天不足下建國，政治長期不穩，軍人干政問題嚴重，除了軍隊及大城市能有效管治外，偏遠省分，鄉郊地區基本上處於三不管狀態。要不是這樣，巴基斯坦當年也不可能成為反對阿富汗蘇軍的後勤基地。可以說，巴基斯坦政府不是縱容，只是沒有足夠能力、資源把好關而已。
撇開美國跟巴基斯坦的齟齬，如何為阿富汗、伊拉克戰爭埋尾不單困擾政府高層，專業軍人、軍隊參謀人員、軍校教官也在為如何總結經驗有不同意見及爭端。核心問題是：美國、美軍在這兩場戰爭達到了甚麼目標？美軍的反顛覆滲透（Counterinsurgency）策略是否有效？
前不久紐約時報有一段特寫，說的正是西點軍校（WestPoint）內的爭議。支持在伊拉克、阿富汗反恐反顛覆的人認為，十年下來，美軍成功除去了薩達姆政權，又讓伊拉克學懂在暴君去後自己管理自己，不能算沒有成績。反對一方認為，花掉一萬億美元，死掉超過六千個美軍，美國仍然未能贏得伊拉克，阿富汗人的心，由美軍扶持的政府仍未站穩腳步，塔利班組織更有捲土重來之勢。這樣的成績表無論如何不能算合格。
除了對整體戰果有爭論外，軍校教官對美軍是否該再像在伊拉克、阿富汗那樣協助建國也有激烈爭端。支持的認為政權更換（regimechange）是個合理的目標，軍隊有能力執行。反對的認為推動政權更換要動用大量軍隊，耗時極長；美軍火力強大武裝精良的優勢又發揮不了，反而經常令美軍陷於捱打狀態，拖低軍隊軍人士氣。有軍官甚至斷言，要讓阿富汗局勢真正穩定下來需時至少七、八十年甚至更長，無疑美國政府及人民有沒有這樣的耐性。
軍校教官的爭論如何影響學生，如何影響下一代軍官只怕要二十年後才知道。唯一確定的是美國朝野已對阿富汗局勢膠着失去耐性，只是還找不到光榮撤退的方法而已。