六四以後，七一之前，香港人的心特別痛也特別熱。
六四鐵漢李旺陽上周三被發現在邵陽大祥區醫院死去。他在獄中21年被折磨至雙目失明、雙耳失聰、一身是病，都沒有死去，外間不相信他會在今天自殺。
有歷史學者綜合研究後提出過，中國內地固有的道德價值，在大躍進大饑荒及文革以後，已經崩潰。香港7.1回歸中國主權15年，港人還保持着怎樣的價值觀？一國兩制下努力維護司法獨立的香港，珍珠上的雪亮，是那一抹尊重人權的光芒。
跟終審法院常任法官包致金（KemalBokhary）討論香港核心價值，他用書面回答了記者的提問。在他心中，香港最重要核心價值是：「尊重人的尊嚴。這種尊重，躺伏於人權中心思想裏面……讓我們忠於自己，活得有尊嚴。我們遵此對人，別人也遵此對我們。」在這個價值觀上，包致金自信準確掌握港人看法，並且是站在香港的大多數之內。
李旺陽飽受摧殘，離奇死去，刺破人民的心。記者上周四就此事再向包官透過電郵提問：「那絕對不是一個尊重人的尊嚴的個案，也不是一個尊重人的尊嚴的地方。在港人共同的未來裏，你有信心尊重人權的價值觀，能繼續在香港保持、受保護嗎？」他親自回覆說：「我絕對肯定香港人會盡一切努力維護我所說過的核心價值，雖然不是絕對肯定，但我卻有信心，我們會成功的。」
司法獨立 絕不低頭
一直在法庭上捍衞人權，捍衞憲法賦予的基本公民權利，包致金從不向社會輿論、政治現實妥協。香港回歸中國主權治下是現實，但維持香港司法獨立是原則，也是從《中英聯合聲明》就承諾好了的。他認為司法決定需按法律而行，跟從政治必亡。一切政治現實論，他作為法官，都不看，「有些人是不相信法治的」。他維護香港人示威權利，認為那是政治進程裏的重要部份，「尤其在香港這個民主還沒有完全發展的地方」。
可是，包致金很多時候是法庭議決上的少數派，甚至是唯一的少數派。他真的是「包拗頸」嗎？他明白廣東花名「包拗頸」的意思，但最重要是，他明白為何別人會這樣稱呼他。「我沒有喜歡，也沒有不喜歡。不如這樣說吧，我明白為何自己被這樣稱呼」。
1999年人大就港人內地子女居港權問題釋法，抱人道精神站於弱勢內地出生兒童一邊的包致金，不接納特區政府遣返令，法庭四對一裁決，政府得直，他是唯一反對的「拗頸」法官。另一次終審法院裁決，他認為憲法中家庭團聚權利應可解釋至領養子女身上，以一敵四，把孤單的一票，投給了港人內地領養女童談雅然。這一趟，他在法庭又輸了，但在法庭以外，因為他，生長了一個敢於追求生命權利的美麗故事。
「四比一，只有他站於我一邊」。談雅然是2001年內地領養子女申請居港權的主角，輸了官司，贏了輿論，同年年尾獲批單程證來港與養父母團聚。現年25歲的談雅然已在香港大學法律學院畢業，曾在亞洲善待動物組織工作，現於港大當研究員。為了追求生命理想，她準備到倫敦政治經濟學院修讀政治哲學碩士，希望將來能念博士，研究動物權（AnimalRights）。
「一切有感知的生物，都不應受苦，每一個生命，都應該活得有尊嚴，都應該自由地生活」。這一種理念，比包致金重視人的尊嚴還要偉大。內地領養過來的香港女孩，當年不懂得誰是包致金，11年來，沒有親身見過他一面，只有在港大念法律時，讀憲法部份，看到自己的個案，看到包致金的判詞。「不少法律學院內的同學，都很欣賞包致金的法律觀點，曾經在facebook開了一個Bokharyappreciationsociety。他是我的intellectualidol，給我很多鼓勵」。
堅持信念 法庭良心
雅然最近透過記者協會轉交給包致金的一封信，講述了她的成長，她的努力，她的近況，讓法庭上的「包拗頸」感動。以下是她信裏的節錄：
"Butifanyonehastaughtmetoembraceconscienceandjusticeatallcosts,itisyou(Bokhary)."
"Iamsoluckytobeabletostaybyhis（herfather）sideandtakecareofhimalltheseyears.Ican'tprovidematerialcomfortformyparentsintheyearstocome,ifever.ButkeepingthemcompanyandhappyiswhatI'mcapableof.Happiness,sometimes,isthatsimple."
已經做了爺爺的包致金，對雅然父母擁有的家庭之樂，感同身受，給雅然覆了一封親筆信，鼓勵她繼續為法治精神努力，還相約稍後見面一起用膳。
走過23年法官路，65歲之年，包官淺淺回望年輕時的自己，「若果我現在向老同學（英皇佐治五世學校校友）假裝着當年那個清高理想主義者的模樣，他們準會被逗得發笑」。小時候，他認為法律應該是尋求公正的，而好一部份親友都是律師，他們以此信念而行，也影響了今天的法庭良心。
包致金在英國修讀法律回港後當了大律師，李柱銘見過他在法庭上盤問證人。策略上是要尖銳的，偏偏他心地好：「明明問到好狠，但之後又不想太過份，要補幾個字（調和），留有餘地。他仁慈，適合當法官。」從70年代就認識包致金的余若薇說，終審法院內的音響設計不好，坐在法官位置上的包致金，說話又多又快，經常聽不到他說甚麼。但對他所說的核心價值，尊重humandignity，她很有同感，「不抽象，好多人會明白。就是不要做傀儡，不要做傷天害理的事，重視人的尊嚴」。
尊重人權 懂得包容
聽其言，觀其行，從近到遠，在法庭以外接觸包致金，看他怎樣對人，聽他怎樣演說，讀他的書信回覆，看他判詞金句。他對人尊重，言出必行。他的友善，看得到，也讀得到。
包官不讓人嘗試做一件事前就絕望，早前記者提出訪問邀請，他不拒絕，卻透過秘書轉達，「除非給我很好的理由，非要我現在接受訪問不可」。他親自叫秘書留給記者電郵地址，留下一個希望，最終留下他與港人共同希望的看法。
怎樣的人，就有怎樣的價值觀，1947年香港出生的包致金，從沒想過移居海外。誠實勤勞的父親，影響他至深。他看香港人是這樣的：「我想，香港人努力工作，也如世界其他地方的人一樣包容，我們把握了很多機會，也一起面對過困難。我相信，這是大多數人的看法，不用拗頸了。」
2012年10月24日將會是他作為終審法院常任法官的最後一天，之後留任為非常任法官。「那天，你將會看到我在法院裏工作」。
記者：冼麗婷
後記
如包致金所說，法官一般只會在法律期刊發表意見，絕少接受個人專訪。嘗試親身接觸他，在悶熱５月的一天開始。記者按慣常做法，在終審法院門外守候。草蚊子兇惡，尾指的一針癢得要命。太陽快將要下山前，包致金從法院側門出來。記者上前，最警覺的是他的司機「豬仔」。「對不起，我不能跟你談，我趕着去醫院」。當他聽到邀約訪問的請求，卻又輕鬆回答：「好。」上車前一刻，禮貌地說：「你想甚麼時候？」法官這個提問令記者愕然，張口想說之時，又被封後門，「還是先找我秘書好了」。不想錯失機會，記者請他留個電郵地址，直接傳達訊息，「希望你跟我們談談香港核心價值」。他全都笑着點頭說好，再囑咐司機把秘書的電話交給記者。在寫好一個電話號碼的時間裏，法官突然打開車門對司機說：「你給我撥電話，我親自跟秘書說。」言出必行，保證落實，他是這樣一個的法官。
InterviewwithPJ
Bokhary：Freedom-lovingPeopletoSustainHKCoreValues
InawrittenreplytoAppleDaily,thepermanentjudgeoftheCourtofFinalAppealMrJusticeKemalBokharyexpresseshisviewsonHongKong'scorevalues,ofwhichrespectforhumandignityistoponthelist.HeisconfidentthatHongKongpeoplewillmakeeveryefforttoprotectjudicialindependence,self-expression,civillibertiesandhumanrights.Thegreatestprotectionforallthesevalues,ashealwaysunderlines,comesfromavigilantpopulationandafreemedia.
Q：Inyouropinion,whatisthemostimportantcorevalueofHongKong?
A：Inmyview,themostimportantcorevalueofHongKongisrespectforhumandignity.Suchrespectliesattheheartofhumanrights.AsIseethem,humanrightsrepresenttheminimumentitlementsthatpeople－andthatmeansallpeople－mustbeabletodemandforthemselvesandmustaccordtoothersinordertoliveandletliveashumanbeings.Theseentitlementsareinherentinthehumanperson.Itisforthelawtoprotectandadvancethem.Theyinvolveanumberofthings:civilliberties,personalsecurity,securityofpropertyhowevermodest,self-expression,publicparticipation,respectforothernessandatleastatolerablestandardofliving.Thesearethethingswhichenableeachandeveryoneofustobeourselvesandlivewithhumandignity－inhowwetreatothersandhowwearetreatedbythem.
Q：BeingapermanentjudgeoftheCourtofFinalAppealinthepast15years,didyouseetheimportantvaluesoftheruleoflaw,civillibertiesandhumanrightsinHongKongchange?
A：Theimportanceofthesethingshasnotchanged.Butintherealizationofthem,therehavebeenupsanddowns.Thesethingsarealwaysatrisk.Theymustalwaysbeprotected.Everybodyhasaparttoplayinprotectingthem.Theirgreatestprotectioncomesfromavigilantpopulationservedbyafreemedia.
Q：Inthepast15years,HongKongpeopleexpressedtheirviewsindifferentareasandindifferentways.Demonstrationisawaytoexpressthemselvesforquiteanumberofpeople.Thereareconcernsthatinmanyincidents,HongKongPolicehasbeenusedasapoliticaltooltosuppressthedemonstrations.AreyouconfidentthatthefundamentalfreedomofHongKongpeoplewillbeundoubtedlyprotectedbythecourt?
A：Demonstrationsformanimportantpartofthepoliticalprocess.Thisisespeciallysowhere,asinHongKongtoday,democracyisnotyetfullydeveloped.ThereisinHongKongaconstitutionalrighttodemonstrate.Atthesametime,therearelegitimatereasonsforregulatingdemonstrations,forexample,crowdsafetyandensuringanadequateflowoftrafficforemergencyvehiclesincludingambulancesandfireengines.Thevitalthingisnottorestrictdemonstrationsonthebasisofthedemonstrators'politics.Youhavementionedthepolice.Whateveryoumaythinkabouttheorderswhichtheofficersondutyhavereceived,youshouldbearinmindthattheyaremembersofadisciplinedforceoperatingunderachainofcommand.Theirtaskisnotaneasyone.Judgesarehuman.Theyarenotinfallible.ButIbelievethatthepeopleofHongKongcanbereasonablyconfidentthat,atleastingeneral,theirfreedomswillbedulyprotectedbythecourts.
Q：BasedontheSino-BritishJointDeclaration,HongKongcouldenjoyahighdegreeofautonomyunderthe"onecountry,twosystems"formula.Howfardoyouthinkjudicialindependencehasbeenmaintainedduringthepast15years?Peoplearepessimistictotherealitythatbothourjudicialindependenceandautonomyhasbeendamaged,whatisyourresponse?
A：IthinkthatjudicialindependenceinHongKonghassustainedafewblowsbuthassurvivedandwillsurvive.Somepeoplearepessimistic.Iwouldurgethemtolayasidepessimismandadoptvigilanceinstead.
Q：SeekinginterpretationfromBeijingisregardedasadamagingconcessioninordertoavoidconfrontationinChina.SomepeopleholdthatnocourtinHongKongcaneverbeentirelyblindtothepoliticalrealitiesthatexistunder"onecountry,twosystems".Howwouldyouresponsetosuchanopinion?
A：Thejudiciarydecidesaccordingtolaw.Ifthejudiciarydecidesaccordingtopoliticsinstead,theruleoflawdies.Somepeopledonotbelieveintheruleoflaw.
Q：OnJuly1,thenewadministrationledbyCYLeungwillswearin.IntheendofOctober,youwillbereplacedbyanolderjudge.Inyourview,howwilltheHongKongcorevaluesbesustainedundersuchnewcircumstances?
A：Itwillbesustainedbythejudiciary,thelegalprofession,thelegalacademy,themediaand,aboveall,thefreedom-lovingpeopleofHongKongasawhole.Optimistsandpessimistswillalwaysexist.Theimportantthingistobevigilantanddetermined.