【本報訊】立法會主席曾鈺成破天荒引用《議事規則》92條，自行擴張主席權力，終止人民力量針對替補惡法的拉布戰。他昨以書面形式交代裁決因由，但七頁解釋充滿矛盾，他更承認援引猶如「尚方寶劍」的92條前沒諮詢法律顧問的具體意見。人民力量將於6月6日向他提出不信任動議，工黨、公民黨、民主黨等均傾向支持。
記者：陳雪玲、林俊謙
曾鈺成昨為「剪布」裁決向立法會議員提交書面解釋，卻難以自圓其說。他主要提出三點理據支持「剪布」決定：議員已廣泛持久辯論、所有議員已獲發言機會、拉布導致立法會事務停滯不前。
認無具體諮詢法律顧問
有熟悉《議事規則》的議員指出，以上理據並不足以支持引用《議事規則》92條，即「本議事規則內未有作出規定的事宜，立法會所須遵循的方式及程序由立法會主席決定」，因為規則36（4）列明，當議員示意發言時，主席必須叫該議員發言；38（1a）則列明，在全體委員會會議上，議員可發言多於一次。從這個角度分析，《議事規則》容許議員拉布，而非曾鈺成所言沒訂定處理拉布的程序。
曾鈺成當日表示「剪布」前曾徵詢立法會秘書處及法律顧問意見，但他昨承認「作出裁決前，並沒有機會研究《議事規則》92條中『事宜』一詞所涵蓋的範圍，也沒有徵詢立法會機關法律顧問的具體意見」。秘書及法律顧問當時均已提醒他要考慮議員意見，但他聽而不聞，只在裁決後應公民黨吳靄儀要求，休會與約30名議員閉門討論。
討論其間泛民各黨派多次反對裁決，但曾鈺成昨書面回覆仍聲稱「會議上聽不到任何異議」，只在結語「補飛」說諮詢議員的方式有改善空間。
拉英國下議院秘書落水
為了替自己開脫，曾鈺成又提及，秘書處曾為拉布徵詢英國下議院秘書MalcolmJack，對方認為如何處理此情況，立法會主席有最終決定權。
人民力量陳偉業稱，曾鈺成承認沒諮詢法律顧問意見，快刀斬亂麻引用92條終止辯論，足證是個政治決定。陳偉業表明會向曾鈺成提出不信任動議。民主黨副主席劉慧卿則說，MalcolmJack沒叫曾鈺成越權、濫權，兩者不能混為一談。她又說：「佢（曾鈺成）家講嘅三個原因，唔係《議事規則》寫，佢自己有咁嘅理解，唔可以說了算，要講法規！」她認為，曾鈺成在回覆中承認主席只有權在議員重複發言時要求停止，間接承認主席沒權終止辯論。她對曾鈺成的回覆不收貨，而民主黨傾向支持不信任動議。
曾鈺成剪布歪理
曾鈺成解釋：政府擬在5月2日恢復二讀替補惡法，議員無異議
真實情況：泛民堅決反對替補惡法，一直要求政府撤回草案
曾鈺成解釋：「寬鬆理解」議事規則，已讓議員廣泛、持久討論修正案
真實情況：若議員重複或冗贅發言，主席可根據《議事規則》45（1）終止其發言，曾鈺成卻破天荒用92條「剪布」
曾鈺成解釋：所有議員已獲發言機會 真實情況：人民力量提出1,306項修訂，陳偉業明言只就當中不足十分之一修訂發言，以33小時拉布推算，每項修訂的發言時間只約一分鐘
曾鈺成解釋：引用《議事規則》92條前，曾徵詢立法會秘書處及法律顧問意見
真實情況：書面裁決承認沒研究92條涵蓋範圍，也沒徵詢法律顧問具體意見
資料來源：立法會文件、《蘋果》資料室