押後但仍未撤回！被稱為「網絡23條」的版權修訂條例，被不少網民解讀為「23條分拆上市」，修例一過，政府可繞過版權持有人，主動提出檢控。有關討論近日在網上升溫，是否通過，要看民意如何反彈！對此例有恐懼的，唔只網民，仲有業內人士。樂壇長毛周博賢、文化爛仔梁栢堅更首次合作寫新歌，鬧爆佢！
記者：何兆彬
攝影：陳陶鈞、潘志恆
二次創作犯刑事？
周博賢素有樂壇長毛之稱，他一直以擅寫社會題材聞名，「平日已經好累，這陣子仲幾乎要個個星期上街！」語調平淡，行動卻堅決。新動作係與梁栢堅合作，寫新歌，鬧爆「網絡23條」。他說：「年初就答應『鍵盤戰線』，沒人催一直沒寫。一直想找Artist唱，想煲大佢，但我一直未找，因為被拒絕的成數都幾大！」周博賢一直反對網絡23條，他說：「要多謝鍵盤戰線，他們意識到其中的危機！」他原是港大法律系畢業生，雖然沒有執業做律師，但06年前一直在唱片公司任職版權相關職位，哪知他說：「其實，我跟鍵盤戰線等單位一起討論這個條例，又見過泛民代表，在討論的過程之中，我發現原來人人的理解都不同。新修例的大部份內容對版權持有人的保障是多了的，但其中一小部份，是很有殺傷力的，會對網民的二次創作或分享活動有影響。政府推銷這條例時，是否有責任把它解釋清楚？」他嘆氣：「這條例通過一讀，但連議員都唔明！」周引湯家驊解釋，原來未修例前，二次創作已經侵權，「這在2006年已經刑事化了，分享惡搞圖才是新增的。」以現時法例，你二次創作改圖改歌，已犯了刑事法！
不是賣唱片年代
06年前，周博賢一直在唱片公司負責音樂版權相關事宜，未修例前，唱片行內人怎看當今版權條例？「不少人覺得，有民事保障已很足夠。如果被侵權了，唱片公司可以代出律師信，追討賠償。」網絡上，隨處可見上載了謝安琪的音樂，周博賢該是受害者，但他說：「我不知道該說是大家的默契，還是潛台詞，我們這些小型音樂製作公司已說了十幾年：這已不是賣歌賣唱片的年代了，我們的利潤，可能已變成了歌手的演出、代言等等，預了出碟是宣傳，我們用另一些途徑再賺錢。」他笑着補充：「嚴格來說，這是侵權行為，但反而可能有輕微經濟利益，哈哈哈！」到底網上的版權被侵，是利是弊，是否應由版權持有人判斷，為何修訂下政府可越庖代俎？「因為政府沒有民意授權，又沒有一個民意機構去監察，難怪大家不信。」周十分火爆，甚至在臉書上不點名罵湯家驊：「『有辱無榮』又點？你傾番嚟個「超乎輕微經濟損失」修訂係廢嘅嘛！係有等於無嘅保障啫嘛！」他說自己的確對泛民有不滿，「作為泛民，不應該停留在小修小補，是否可再做鮮明一點、清晰一點的行動？」
梁栢堅：我會照玩
梁栢堅：「如今二讀押後，沒那麼急。但這歌最初想VoiceOut出來，引起大家關注。這歌我昨晚收到，由於太急，心目中已先定了題材，想過叫《次文化革命》或叫《刪帖街》（訪問後決定用後者）。因為借用《喜帖街》來改成《刪帖街》，修例一過大家要刪帖。其實很多人不理解，所以想用歌引起大家注意。如果明白，就會知道政府借版權法，來扼殺創作自由。原來去到4月都沒有人理這件事，大家覺得不影響到自己生活，但例如我會在微博改歌詞，原來已經犯法，而一旦過了，我都會照玩，按政府以往做法，會拉一些沒勢力沒背景的人，歷史上特務組織都這樣做。」
網民齊反修例
朱祖兒：政府立心不良
廣告界向來政治冷感，但創作總監朱祖兒一談網絡23條即爆粗：「政府都白×癡嘅，完全係建制派班擦鞋狗支持先會想做呢樣嘢，多餘！我唔贊成抄襲，但二次創作，點樣令原創者帶來損失？例如AndyWarhol，他改的相有些是他自己影的，有些是別人影，有些是新聞圖片，他令原創者帶來多少損失？網上的二次創作，其實是為大家舒緩怨氣！你可知道，賣假LV的其實好難捉，因為捉了要控告，是需要LV公開在國際上帶來幾多損失！政府做這個根本是立心不良。其實全世界都有做這麼創作，如果一個社會連這樣都容納唔到，怨氣只會更大，更易暴動！」
鍵盤戰線
「我剛看完梁慕嫻的新書《我與香港地下黨》。」鍵盤戰線兩名成員都對記者說，「或者港人在深圳都各有一個檔案了。最怕是條例過了，起初都沒有人被拉，但廿三條立法後，七一上街，最後200人留守，抓回去原來200人都是通緝犯，就好像麗港城的黑影男一樣，他是因為之前犯了交通條例『被通緝』的。」
抗爭方法：「我們一定會公民抗命，圖一定會改，小克也講了，惡搞一定會繼續。但我們也想有其他方法，例如徵詢法律意見，看是否能搞網上教室教人改圖，所有圖都是教材，這會否豁免呢？我們正透過一些大學組織，希望找到大學校長支持，如果肯代表學術界出來反對，那條例相信不會通過；最後一步，我們會在外國建立server，到時要改圖的就先把圖放上server，再由外國朋友上載。也正在查詢基本法，看看這修例是否牴觸基本法內『發表及創作自由』，如果可能，再由一名死士去搞司法覆核。」
網民「飯隨例派」
抗爭方法：「影響一定有，話唔驚就講大話，但又未至於會唔敢改。我主張條例通過之後呢幾年，先更加要keep住，甚至瘋狂咁改；既然佢包裝到牌頭唔係政治決定，就要趁佢郁『第一個』之前，先要製造大量例子，一來令到多到佢唔敢郁，二來希望到時有機會打得甩。如果我估計冇錯，政府開頭會搵啲死有餘辜嘅商業性侵權者祭旗先，過兩年等港蛙習慣啲，跟住先堅抽郁手。」
網民「黃未未」
「靈感到，法例都阻唔到。圖照改、link照貼，print出嚟通街貼，又如何？政府不義、當然要抗命，最期待有全民罷交稅行動。」
網民「郭家」
抗爭方法：「若條例過了，或者我會用番畫漫畫形式。咁咪有收窄到我發表自由？係的確有，其實我以前畫漫畫，畫又得，改圖又得。」
畢加索惡搞馬奈
現代藝術惡搞之父，無疑是達達主義教主杜象（MarcelDuchamp），1919年，他把簽了名的尿兜拿到博物館展出，把現代藝術弄得翻天覆地，也引爆了概念藝術；同年，他又將達文西名作《蒙羅麗莎》加上鬚子，改成《L.H.O.O.Q.》。其實以新版權條例而言，畢加索也可能觸犯法例，畢加索把馬奈（EdouardManet）的作品《草地上的戀人》重新以立體主義形式繪畫出27幅畫、140幅素描，其中的作品會在本月舉行的《畢加索──巴黎國立畢加索藝術館珍品展》展出。如果畢加索，記者也想問他：「有本事就自己創作，點解要搞人張畫？」
