香港政經傳媒最近新增一個詞彙：港版淡馬錫。淡馬錫是新加坡的主權基金，1974年成立，去年底資產1.12萬億元。主權基金是國家擁有的投資機構，將國家的財政盈餘用來投資。不少國家設有主權基金，風格相近，主要目標是爭取投資回報，成立動機包括積穀防饑、減低周期起跌、穩定短期波動等。主權基金近年在國際間受爭議，原因是不少發展中國家，例如中國，借主權基金身份在海外收購資產，其目標超越投資回報，被指含政治和國家安全戰略意義。
香港傳媒忽然關心港版淡馬錫的問題，跟主權基金的國際政治任務關係不大，內地利用香港特殊身份避開國際耳目，進行海外收購，對於香港傳媒，太遙遠了。香港傳媒關心的，是梁振英政府會否仿效新加坡，製造港版淡馬錫，介入市場，干預經濟，引導產業發展。
新一屆政府磨拳擦掌
梁振英在競選期間及以往的言論，多次提及新加坡模式的成功，有賴政府推動經濟發展，擔當積極角色，具宏觀和長遠眼光。他強調新加坡多方面政策值得香港取經，對新加坡的產業推動政策，梁振英有仰慕之情。梁振英選舉勝出後，競選辦主任張震遠接受傳媒訪問，具體提及香港應考慮成立專責政府投資的機構，統一進行有利長遠發展的策略性投資。張震遠所指的，就是港版淡馬錫。
根據梁振英及其團隊的言論，來屆政府很大機會會着手成立港版淡馬錫。這顆心肯定存在，不過有心也要有力，最重要是錢。這方面梁振英不用操心，或者梁振英正是看中香港政府錢多，未有好好發揮出最大效用。香港外滙基金資產2.6萬億元，當中1.1萬億元用來支持貨幣安全，餘下1.5萬億元可用來作港版淡馬錫的資金，規模比正版淡馬錫還大。有心兼有力，港版淡馬錫又實又在。明顯地，香港有資格製造港版淡馬錫，問題是，應不應該這樣做？
梁振英政府稍為為港版淡馬錫放風，傳媒反映出的疑慮相當清楚。上任初期，梁振英或者不會硬推不受歡迎的政策，港版淡馬錫肯定可以變成惹火尤物，他必定會小心翼翼，推出時指政府參考過外國例子，吸取經驗，有信心克服可能出現的問題。可是，港版淡馬錫存在不容易克服的結構性問題，有兩個：
香港人抗拒透明度低
第一，欠缺透明度。香港金管局透明度或者也不算高，但它的營運範圍較窄，主要是維持聯繫滙率和管理外滙基金，透明度不高的問題不算大。作為投資機構，港版淡馬錫運作不可能透明，因為不能處處打草驚蛇，讓別人捷足先登，不透明運作是港版淡馬錫這類投資機構的特徵。例如港版淡馬錫的目標是發展產業，由決定發展哪一種產業到決定投入多少資金到執行細節，通通都是敏感和受爭議的課題，透明度不是小事，單是利益輸送的嫌疑，已水洗不清。金管局在有限的範圍下運作，也曾被批評為獨立王國，港版淡馬錫怎令香港人接受其欠缺透明度的天性，這是一個大是大非問題，不易解決。
第二，欠缺改錯能力。政府施政最理想當然是百發百中，但這是不可能，衡量政府表現，改錯能力是一項重要指標。運作上失衡，對社會造成傷害，我們期望政府火速改錯，例如修訂條例和引用法律程序，但由政府控制的企業運作失衡，政府怎樣糾正自己？球例由政府定，球證和球員都是政府，這是怎樣的一場球賽？
港版淡馬錫管治架構必定會獨立於政府，最上層有來自不同界別的賢達擔任監察工作，但基本上是自己管自己。當所謂監察自己的工作，落在一批「社會賢達」身上，這是令人憂慮的監察制度。我們從歷朝政府的委任制度見到，由政府委任的人傾向支持政府。當董事局和管理層同屬政府，錯上加錯的機會遠大於知錯能改。
定球例，做球證，落場踢波在一身的港版淡馬錫，是一頭香港人不熟悉的動物。由政府擁有的企業，投資者對國企認識最初來自內地，近年對港式國企獨特身份的認識也越來越深，最為港人認識是港鐵（066），這些企業即使有眾多不是，牽涉的都是一些可預計的問題，但港版淡馬錫製造出來的問題，最棘手之處是「估佢唔到」。唯一可肯定的是，有了港版淡馬錫，香港政府管治會變得更政治化。
由政府主導產業政策，跟市場爭長短，全球的經驗是失敗居多，主因除以上兩點，以官僚取代私企管理層做執行工作，出錯的盲點太多，表現的誘因太少。全球經驗是，即使最後成功，也要經過長時間多次失敗，少一點毅力也不可能，重點是強勢政府在過程中抵得住痛。更有可能的例子是，政府官僚抵不到痛，半途而廢，港版淡馬錫變成非鹿非馬的怪物。
干預產業政策不討好
產業政策在少數國家取得成功，例如以色列、新加坡等，然而這些國家具備香港欠缺的特殊條件，包括歷史、發展道路、實際經驗、國際視野等，忽然由政府領導而創造出具全球競爭力的產業，談何容易。我甚至認為，在香港藉着港版淡馬錫推行產業政策，比其他國家和城市更困難。我從香港社會的三大持份者的角度看：
1.市民。政府落場踢波，香港人還未習慣，無所適從。香港人對一些牽涉公共政策的企業，例如領匯（823）、港交所（388）等，帶着混淆不清的期望，每當出現問題，不管問題性質，市民立即搬出「政府回購以增話事權」的期望。市民心態是，當私企利益跟公共政策出現衝突，政府應該以定球例者或球證身份解決問題。港版淡馬錫身份已容易產生混淆，市民欠缺理解這類機構的經驗，加上政府民望低，要處處取悅市民，港版淡馬錫注定從開始便舉步維艱。
2.商界。香港商界歡迎產業政策，只要商業政策對他們─也只是他們─有直接和立即的利益，否則會全力反對，商界指出的理由是，政府破壞行之有效的規律。產業政策需要官商合作，由策劃到執行，需要默契，但今時今日官商之間有默契即等於勾結。現時香港商界，有幾多間企業具備創造世界級產業的能力？在全球化的經濟環境下，任由能者居之精神發功，由外國企業主導某些產業，是正常不過的規律，硬要當家作主，根本未必有實力成事，最後弄出大頭佛。市民和商界對港版淡馬錫的感覺，可用三個字解釋：數碼港。
3.政府官僚。過去，最大力反對「大政府」是政府官僚。回歸15年，關於香港，內地最驕傲和最頭痕的，同是由殖民地政府傳下來的高效率政府，特別是跟內地政府比較。回歸前，不少人擔心政府官僚會否跟從內地的一套，變得腐爛，但政府系統運作如常。然而運作太如常，不全力跟內地配合，有時也是一個問題。當最不相信「大政府」是政府，其他持份者不能忽視，梁振英怎樣令政府官僚由心信服港版淡馬錫的理念，提供支持和配合，是大問號。
產業政策不是新問題，由殖民地到董建華到曾蔭權，不同程度下都嘗試過推動，一輪大龍鳳後，最後結論永遠是香港應該謹守「大市場，小政府」的口號。梁振英落場，我認為結局不變，不過過程或者會更精采。
蔡東豪