《古今談概》上記載了這麼一則故事：明代著名的學者丘瓊一日過某寺，見四面牆上竟然畫著《西廂記》故事。丘瓊大惑不解，問起僧人：「佛門之中哪得有此典故？」僧人答道：「老衲是從這裡頭參悟佛理。」丘瓊依舊不解，再問：「是從何處可得參悟呢？」僧人道：「是從『怎當他臨去秋波那一轉』的一句參悟的。」《古今談概》把這則小掌故列入〈佻達〉之類，可見對那僧人是不怎麼以為然的。
多年前偶讀《高僧傳》，猶記得某位高僧尚未出家時遊花街，聽見一個妓女向一位街頭的郎客說了句「你若無情我便休」，那位郎客作何感想已難考證，說出這七字訣的妓女大約也不是祇有一個訴情的對象，然而言者容或無心，旁聽者確乎有意，這後來的高僧當下開悟，遂剃髮出家，永絕塵緣了。
以「你若無情我便休」比之於「怎當他臨去秋波那一轉」，孰為可悟者？這實在難說得很。也許丘瓊碰上的那位寺僧並非佻達之輩，而是更能夠從俗情的細膩之處觀見動靜精神，這不是淺妄如我者所能斷言。淺妄如我者祇能就俗世的邏輯來推斷：究竟是先有甚麼？後有甚麼？
《高僧傳》的故事比較單純，一個在家人，偶然間聽見妓女攬客的話語，悟出了情慾的執障，因而遁入空門；前事後事、歷歷分明。
《古今談概》裡的僧人顯然是先出了家，才蓋了廟，廟裡也才有了以《西廂記》故事為藍本的壁繪。這樣想來，就出現了一個縫隙：《西廂記》壁繪是為什麼會出現在廟裡的？是為了讓這僧人開悟嗎？不對，如果不事先熟觀《西廂記》，那僧人又是怎麼能知道有「怎當他臨去秋波那一轉」的一句，好讓他日日面壁而參悟呢？
就算廟不是那僧人蓋的，壁繪也不是那僧人鳩工圖畫的，人家丘瓊原來的問題其實很簡單：「廟裡怎麼會出現一部以豔情故事為主題的壁繪？」而不是「和尚您是怎麼靠這壁繪參悟的？」僧人巧妙地轉移了詰問者的焦點，看樣子丘瓊不是第一位提出這個問題的在家人。可是在家人不好意思對出家人追根究柢，問題還留在那壁繪上呢。祇是真正的答案不好說──起碼不好讓僧人自己承認：那壁繪是為了吸引遊人香客之駐足注目而畫的。這等事，不說媚俗，且曰隨喜。
這讓我想起了多年前佛家某大師發起的「媒體環保」運動。大師舉了一個例子，認為媒體每天報道「某立法委員」和「某（曾經相當知名的）影視紅星」之間私穢，使得新聞「好像連續劇一樣」。關於「媒體環保」這塊招牌，我沒有甚麼廢話，但是，由佛教界大師出面來稿，就不免令我想起楊誠齋的詩句：「袈裟未著嫌多事，著了袈裟事更多。」淺妄如我者總不免想著：若說媒體總因其受眾之品味而益趨庸劣淺薄，星雲大師該不會身在那樣的受眾之列罷？如果某大師不在其列，焉知連續劇為何物？復焉知某委員和某明星之間的事竟然像連續劇？果若有信眾日日向大師耳邊嚼舌根，說：「某委員和某明星的事昨天在媒體上發展得如何如何，今天又在媒體上發展得如何如何，大師您看像不像連續劇啊？」這，不也是很奇怪的一種信眾嗎？
廣陵有知名僧人大汕者，日日伺候督撫將軍監司之門，某日遇見前來遊山的退休知府、詩人名士吳綺（園次），向吳大吐苦水：「唉！老衲每日應酬雜遝，真是不堪其苦啊！」吳園次笑著對大汕說：「您既然覺著苦，何不出家去呢？」