無名氏問：請問高小姐，香港的「核心價值」是否包括法治？就以「龍豬」唐英年在第一次辯論會上對梁振英「豁出去」的指控為例，我們驚嘆的不是以公眾利益可凌駕一切為由的洩密行為，而是為甚麼在指控一方完全沒有提供證據的情況之下，竟然會得到大眾的「信以為然」，並鋪天蓋地的對（被）指控一方月旦；這種不公平的指責完全不建基於事件的「可信性」和「真實性」，而是針對性的「想必然」。
答：本來，網絡上面連假名都沒有的讀者，我不打算答覆，即使對方不是五毛黨，行事也欠磊落，但考慮到這條問題本身具一定代表性，作答覆。
先撇開唐唐這個證人不說，再撇開田北俊、前中央政策組成員練乙錚的佐證，間接證實指控的「可信性」及「真實性」不論。單看事件本身，兩個特首候選人，其中一個當着全世界人的面對另一個提出極嚴重指控，負責任的做法，是暫停選舉，把事情調查得水落石出，畢竟，若唐的指控是真的，那麼，梁是一個主張暴力鎮壓言論及遊行自由的人；萬一，唐的指控是假的，則唐涉嫌詆譭他人聲譽。在把事件調查清楚之前，無論選誰做特首，都無法令公眾安心，都是對公眾極端不負責任。
我們無權投票選特首，但絕對有權知道，強加給我們的特首究竟是個怎樣的人？若事情是生安白造的，那麼，梁振英有責任要求唐英年還他清白，他個人聲譽不重要，公眾的安全感很重要。