近日講開電訊業有意齊齊取消無限上網，有疑似合謀定價的迹象，不過環顧金融界，同樣不乏這種例子，只是更加大茶飯。最近瑞士監管機構便出手，調查12家銀行有否聯手影響LIBOR（倫敦同業拆息）的定價自肥。
瑞士競爭法監管機構上周五公佈，對花旗、德銀、滙豐（005）、摩通、蘇皇、法興、瑞銀、瑞信等12家銀行展開調查，以決定有否操控LIBOR及TIBOR（東京同業拆息）的定價，尤其是有關銀行的衍生工具交易員，有否合謀去影響這些利率，以為銀行謀利。
LIBOR其實是國際間銀行互相拆借資金的利率，同時又是不少企業債券、物業按揭及信貸衍生工具的利息參考指標，例如現時便有約350萬億美元（無搞錯，係萬億美元）的信貸衍生工具，以LIBOR作為定息的標準。每日的LIBOR報價，是由英國銀行家協會（BritishBankersAssociation）每天早上向16家主要商業銀行索取報價，取其平均計算得出的綜合數字，而每家銀行會因應自己的拆借利率作出報價。
LIBOR報價機制 講個信字
今次已非首次有監管當局調查LIBOR及同類基準利率的定價機制，英美及日本的競爭法機構早前亦紛紛展開相關調查。去年網上經紀行嘉信理財（CharlesSchwab）便向11家主要銀行興訟，指他們操控LIBOR。10月份歐盟亦曾突擊一些活躍於歐元銀行同業拆息（EURIBOR）利率產品的銀行，非正式地調查是否有合謀行為。
由於追蹤LIBOR來定價的貸款及產品金額龐大，故此即使報大報細一個很小的數目，也牽涉天文數字的利息。整個LIBOR的報價機制，由業界自行協調，純粹講個信字，但在超乎想像的巨大利益之下，如何防止這機制不被利用？我真係想像不到，銀行可以在利字當頭仍坐懷不亂。我更好奇的是，大銀行究竟如何合謀影響這些利率？
從最近一宗新加坡的勞資糾紛，或許可見端倪。蘇格蘭皇家銀行新加坡分行一名前交易員，最近入稟當地高院，索償逾百萬美元花紅。他的入稟狀指，銀行在被監管當局點名調查後，把他辭退，使他變成操控LIBOR的代罪羔羊。他指出，該行從沒有禁止員工，去要求銀行的相關報價者，報出一個特定的LIBOR利率，以令銀行利潤最大化。該交易員指，銀行完全知情，並縱容有關行為，而且相當普遍。
耐人尋味的是，銀行方面，似乎沒有質疑該交易員有能力影響LIBOR的報價，但就指這並非常見做法，而且該交易員正正因為試圖影響LIBOR報價以圖利，而被辭退。今次瑞士監管機構調查的重點，同樣聚焦於，衍生工具交易員是否可能一起合謀影響銀行的利息報價，以得出有利的結果，甚至合謀操控這些衍生工具的買賣差價，令客戶利益受損。
BIS曾質疑銀行報細數
事實上，對LIBOR的質疑，早於2008年已出現，國際清算銀行（BIS）當年已發表研究指，銀行可能會報出不太準確的LIBOR，以在衍生工具獲利，雖然個別銀行報出偏離大隊的數字，將不會被理會，但只要有足夠數目的銀行合謀，便可以改變LIBOR的報價。在當年英倫銀行的一個會議中，便有成員表示，LIBOR的定價往往較銀行實際交易的拆息為低，好誤導外界高估這些銀行的財政實力。
正如信貸評級的公信力，瀕危過瀕臨絕種動物一樣，若LIBOR也淪為「公我贏，字你輸」的遊戲，金融機構的壞孩子形象，只會更難洗底，再強調行業自律來抗拒監管，恐怕無甚說服力。
丘亦生
金融中心fanpage: http://www.facebook.com/hkfincentre