範疇：生活質素、環境、可持續發展
議題：垃圾徵費
背景資料
為解決本港固體廢物問題，環境局就開徵廢物收費諮詢公眾。建議的收費模式包括：
（1）按近似量收費：
把廢物收費與生產量間接指標掛勾，如以水費作參考指標來釐定住戶和商戶的收費水平。
（2）定額收費：
將廢物產生者分類，同一類人（如同一區住戶），不論產生多少廢物，均繳交相同金額。
（3）局部收費：
先向工商戶按量收費，待檢討後才制訂全面收費措施。
（4）按量收費：
按廢物體積、重量等釐定收費，例如每戶需購買專用垃圾袋盛載垃圾，垃圾越多購買的膠袋越多。
解題
評估建議成效是通識考試經常出現的題目，這類題目最重要的是緊貼建議目標，即必須清楚說明目標，才能比較哪個建議最有效達到目標（成效最高）。垃圾徵費目標顯然就是減廢，答題時不能抽離這個目標。以下示範如何評估：
（1）按近似量收費
‧同學在評估此建議的成效時，一般能指出水費和垃圾量並不一定掛勾，即用水量越多不等同廢物量越多。更佳的同學能指出，某些商店如髮型屋，用水量必然很大。故有關建議未能達到「減廢」目標，成效不佳。
‧但以上答案未能做到通則化、概念化。試想，如果間接指標不是水費，而是煤氣費、電費、電話費等，你認為可以符合減廢目標嗎？顯然也不能，故更佳的答案是能歸類和概念化：
‧此建議成效甚低，因為收費與廢物量未必有關連，也不容易找到一個可以與廢物量掛勾的間接收費指標。
（2）定額收費
‧目標是減廢，定額收費也不能達到這個目標。如果每戶人家的收費相同，便會有人抱「多掉一點更化算」的錯誤心態，反而可能製造更多廢物，至少也沒有達到鼓勵減廢的目標。
‧有同學回答時指按同一類人分類來釐定收費並不公平，又或分類時非常困難，但這些論點並非評估成效，因為某些不公平政策也可以有成效，例如稅率不劃一，不是每人都按同樣稅率交稅，但在達到「社會均富」這個目的上卻較有成效。
（3）局部收費
‧先向工商戶按量收費，好處是爭議少，並可檢討政策後再在全港推行。可是成效卻不是最好，一來香港每日的家居廢物比工商業廢物多一倍，以2008年堆填區每日棄置的固體廢物來計算，工商業是3372公噸，家居廢物則高達6081公噸；二來堆填區爆滿是逼在眉睫的問題，我們有沒有時間完成「試行、檢討、重訂政策、全港落實」的程序呢？
‧順帶一提，本港有多達11000幢商住大廈，工商及家居廢物混雜，執行困難，但這屬「可行性」而非「成效」的檢討。
（4）按量收費
‧顯然，按量收費最為直接和有效，因為經濟誘因可令市民更注重垃圾分類回收，從而達到減廢的目標。
‧但如果你是通識能手，批判思考夠強，便能指出，評估這項建議的成效時其實仍有困難，因為建議沒有提出收費水平─如果收費太低，則成效不高；如果收費高，成效便會大增，但爭議也會很大。
成效以外
比較四個建議在「減廢」的成效後，可能要考慮「按量收費」面對的問題。緊記，成效最高的建議不一定完美，世上也很難找到完美的模式。按量收費成效雖高，但落實時還要考慮其配套及影響，包括：
（1）市民為節省購買垃圾袋的開支，會盡量減少廢物及分類回收，故當局必須加強廢物回收措施，例如玻璃回收（現在並沒有玻璃回收箱）。
（2）現行廢物收集系統將出現翻天覆地的改變，例如街道再沒有垃圾筒或垃圾站，不然很多人會把垃圾廢置街頭。
（3）當局須同時制訂監察機制，打擊違例棄置垃圾（如把垃圾棄置於後巷）。
逢星期一及五刊登
