中西方家庭觀念不同，對實施「共同父母責任模式」也有差異。外國經驗顯示，有關改革或會令訴訟增加。
法律改革委員會05年發表的《子女管養權及探視權報告書》引述多個外國例子，其中與香港人口結構相近、同屬華人社會的新加坡，也曾考慮立法推行，但因無逼切性，且現行法院可作出「共同管養」或「不就管養事宜作出判決」安排，以推廣共同父母責任。
未能改變父母思維
新加坡總檢察署更特別指出，澳洲自95年引入有關模式後，法例未有清楚闡明「共同責任」的涵義，以及父母如何履行。澳洲頒下法令後，涉及子女的訴訟增加，也未能改變父母的思維，制度更易被非同住的父或母濫用。澳洲於06年再作修例，涉及子女教養的爭議，需先經調解，並廢除「同住令」和「探視令」，引入「教養令」，強調要父母共同教養。英格蘭與威爾斯早於91年推行「共同父母責任模式」，跟本港法改會的建議不同，這兩地都沒有就父母對子女的權利列出明確清單。英格蘭法律委員會認為，訂定清單意義不大，因清單內容細節需不時修改，以應付不同需要和環境變化。
《蘋果》記者