林行止先生日前在專欄說，「把HongKong譯為香港，殖民色彩太濃，遲早要改」。
此處引文第一句，應是「把香港譯為HongKong」的筆誤吧？
上文下理還有：「如果若干年後香港無可避免地改為Xianggang……洪港便一枝獨秀……」
洪港，即是中美地震區、國家洪都拉斯、計劃在北岸海港Trujillo着意建設一座新城，別稱「西方的香港」（HongKongoftheWest）。以港英政府治下的香港為藍本！為模範！
我即時一陣暈眩，起碼有以下4個聯想。
1.鄧小平老早說過：大陸要建設50個香港！
2.因此鄧小平定下「一國兩制」──原意是打造一道銅牆鐵壁，保護香港：主要不是單單為了香港本身，而是更加為了「大陸浴火之後的重生」！微香港，無大陸！（微香港，無辛亥！）物質上，香港不但在大陸「烏天黑地、血流成河」的頭30年，寄油寄鹽寄一切可以寄的東西；精神上，香港更一直是大陸「竹幕封閉世界」的一扇透氣窗！（也是台灣解封之前的透氣窗！）
鄧小平忽略的是：他死後，一些鷹派會說：「先一國，後兩制。」硬是不明白老人家的心：假如「一國」，何必「兩制」？「兩制」就是為了盡量「保護」香港「免疫」於大陸的病菌病毒呀。
3.鄧小平當然愛香港：大陸8964「舊病復發」之後，鄧老南巡，定下「建港」大計，渴望回歸後到港一遊。可惜來不及。
4.1949中共立國之前，百年前後香港何嘗不是N種性質的避難所？回歸之後，「港英保護罩」沒有了，香港如何「免疫」？是負面講粗口、掟東西？抑或正面愛港救港、肯定病前的香港？共勉！