我一向主張，研究中國古典文學的朋友要多花些功夫，把古典文學的精品翻譯成優秀的白話版本，讓現代的年輕人有機會接觸古典文學，通過初步的接觸與認識，理解古人在文字藝術上的創意與成就，欣賞中國古典文辭的精緻與優美，逐漸掌握閱讀古典文學的能力，瞭解古人與現代人一樣，都有趨近於真善美的追求，以此提高個人心靈品味的境界。
時常在觀賞崑曲的場合，聽到年輕人吐苦水，說曲文太深奧，即使是打出了字幕，還是看不懂。《牡丹亭．遊園驚夢》一開頭，杜麗娘走出舞台，裊裊娜娜，那種閨門旦的風韻真是美得難以形容，引人無限遐思，想到春天西湖的煙波浩渺，蘇堤上桃紅柳綠，隨風搖曳。接着開口唱了，唱的是【繞池游】曲牌：「夢回鶯囀，亂煞年光遍。人立小庭深院。炷盡沉煙，拋殘繡線，恁今春關情似去年？」咦，唱些甚麼啊？聽不懂，看字幕。字幕上每一個字都打出來了，都是中文字，可是看不懂，不知道唱的是甚麼意思。偶爾有個別劇團演出，中文字幕下面還有英文字幕，一看，喔，原來唱的是這個意思，是說：「杜麗娘小姐睡醒了，走到庭院裏，聽到鳥叫，看到春光，開始萌發了春情。」哎呀，還是英文好，有了英文才看得懂。
有學生看完戲，十分感慨，告訴我說，幸虧有英文字幕，要不然真不知道舞台上演些甚麼。有了英文字幕，總算瞭解了這齣戲，瞭解了崑曲文辭的細緻與優美。我心裏想，你看到的英文字幕，只不過是粗略的解說而已，哪裏算是文學翻譯？就算我隨便把這段曲文譯成白話，雖然無法取代湯顯祖的生花妙筆，也總是比英文字幕更接近原文的韻味：「春夢醒來聽到鳥囀，到處都是繚亂的春光。走出閨房，站在門戶深深的庭院裏。沉香已經燒盡，繡花絲線也棄置一旁，那麼，今春的情思是否又跟去年相似呢？」
這麼一想，就讓我比學生還要感慨，一是，年輕人的文字根底這麼差，完全無法欣賞古人慘澹經營的文字藝術，看到古典文學的詩詞歌賦就「傻眼」（台灣人動輒「傻眼」，也算是潮語吧），連《牡丹亭》的經典曲文都「矇查查」，還得藉助英文字幕的解說，才一知半解說懂，怎麼辦？二是，許多研究古典文學的朋友，整天做些餖飣考據，撰寫東拼西湊的學術論文，完全不管中國古典文學的死活，完全不顧文學傳統是否能夠傳承下去，只管自己發表的學術論文是否符合升等的資格與規定，好像研究古典文學只是掌握一塊敲門磚，敲開學術食堂的大門，目的是確保自己的一隻飯碗。年輕一代人懂不懂古典文學，他們絲毫也不動心；中國古典文學是否成了「瀕危物種」，他們也不在乎；中國文化的傳承與發展，古典文學應該扮演甚麼角色，跟他們好像是風馬牛不相及似的。我時常感歎，二十一世紀的中國文化環境，好像回到了十九世紀，回到了清朝末年，從上到下，顢頇無能，貪污腐敗，就像龔自珍《己亥雜詩》裏感慨的：「避席畏聞文字獄，著書都為稻粱謀。」
怎麼辦呢？我也沒有甚麼好辦法，更不相信有甚麼「畢其功於一役」（孫中山語）、「不破不立」（毛澤東語）的辦法，只能腳踏實地，一磚一瓦，鋪就中國古典文學的基礎，讓世世代代的中國人懂得欣賞自己的文化傳統，建設與發展文化傳承的大廈。其中一個基礎工作就是，古典文學必須要翻譯成白話版本，而且要翻譯得好，當作文學來翻譯。要保證年輕一代，可以讀到優美易懂的白話《詩經》、《楚辭》、《唐詩》、《宋詞》、《元曲》、《明傳奇》，以及各代的詩詞歌賦與駢散古文。總不能讓年輕人想讀莎士比亞、讀荷馬、讀歌德，就有許多慘澹經營的白話譯本，覺得文學性強，又易讀好懂。想讀中國古典文學，《詩經》、《楚辭》不用說了，就算是《三國演義》、《紅樓夢》，有些段落讀起來都像拉丁文一樣難懂，翻遍字典還是弄不清楚詞義。不少現代的年輕人，乾脆就放棄了中國古典文學，不去接觸，不想認識，反倒是讀了一些西洋古典名著，因為（他們說）讀得通，看得懂。
除了研究古典文獻學，中國學者若是投身古典文學研究，必須重視文學的傳承，在白話譯文方面下功夫，必須翻譯出美輪美奐的白話譯本，否則就表示，這個學者的文學根底與文字表達功力，無法聯繫古典文學與現代文學的傳承，無法溝通古典與現代中國文化的轉型。研究《詩經》，而沒有能力把《詩經》譯成通順的白話詩歌；研究《牡丹亭》，而沒有能力把《牡丹亭》譯成優美的白話文辭；研究歐陽修，而沒有能力把他的古文譯成白話書面文字，是當今中國文學研究與傳承發展的一個死結。我只是一介書生，無力回天，只好也來「夢回鶯囀」一番，假如由我來主管文科教育，我們就要設法變更評核體制，規定研究中國文學的學者（古典文獻學不在此例），不論他的領域是古典文學還是現當代文學，只要不好好把古典文學翻譯成白話文學，就不給他升等，打破他的飯碗。
假如有人說，這不是學術獨裁霸道嗎？我告訴你，如今中國大學的體制，兩岸三地差不多，特別是在香港，當道的中國文學研究評核機制，才是獨裁霸道到了極點，而且還是西方文化殖民主義說了算。用英文或其他歐洲語文撰寫的學術論文，在歐美發表，就叫做「國際認可」，就是「世界級」的學術成就。在中文學術期刊發表，則「妾身未明」，只能姑且當作「國家級」的學術成就。像話嗎？喂喂，請仔細聽清楚，我們不是在講自然科學或理工研究，我們講的是中國古典文學，在講中國文學的文字藝術，講中國文學傳統，講中國文化傳承。為甚麼用中文書寫探討，就是固步自封，用洋文書寫發表，就是「與國際接軌」？假如真有一天，中國是「大國崛起」，超英趕美成功，變身為世界第一大強國，難道英國人研究莎士比亞、德國人研究歌德，在中國的學術期刊上用中文發表，才是「國際認可」？我們並非忽視學術霸權受政治霸權的影響，但是，我們是文化人，有獨立自由的思想，也不必茍從政治霸權影響下的媚俗心態。
有朋友指出，現代的中國文史學者，國學根底較差，無法像古代的文人學者那樣貫通義理與文章，時常並不仔細思考古典文學與文史材料的深層蘊意，又不能對照西方學術提出的普世理論架構，在學術討論上只是人云亦云，囫圇吞棗，甚至「天下文章一大抄」，剿襲古人的文辭。因此，才會固步自封，自說自話，造成中國人文研究的學術文字，理路不清，出現含混、曖昧、與不精確的特性。引用材料一大堆，看起來學問不小，可是道理沒說清楚，只是研究生階段的基本學術訓練與重複勞動，讓人感到其學術意義是「沒有功勞，也有苦勞」。使用西洋語文探討中國文史哲的議題，就必須釐清一些含混的概念，讓學術探討的脈絡更為精準化，減少語義的含混曖昧。所以，用洋文發表研究中國文學的學術論文，在這個意義上，是「世界性」的，有普世的學術價值，比起用中文發表在中國學術期刊上要困難，也就要「高級」一些。比如說，你探討杜甫的詩，用中文發表，你可以直接引用原詩，避重就輕，模模糊糊探討詩中蘊意。但若以西洋語文寫作，在西方學術期刊上發表你的杜甫研究，探討《詠懷古跡五首》，你就得把這五首詩都吃透了，翻譯成洋文，才能夠進行討論，絲毫取巧不得。如此看來，用洋文發表中國古典文學研究，得到「國際認可」，比用中文發表要高一等，是有道理的。
我說，你只說其一，不及其餘，未免因噎廢食了。我提出所有古典文學研究者都要從事翻譯，把古典文學譯成白話版本，不是完全解決了你所擔心的囫圇吞棗、避重就輕問題嗎？你總不能說，用英文可以翻譯清楚的中國古典文學，用白話中文辦不到吧？假如現在的白話譯本翻譯得不夠好，文學性不夠高，那還有待繼續努力，創作更好的白話中文與古典文學譯本。你看莎士比亞的中文譯本，全譯本就有許多種，不要說《哈姆雷特》與《羅密歐與茱麗葉》了，十幾種都不止。請問，《牡丹亭》的白話譯本何在？告訴你，一本都沒有。研究古典文學的朋友，有大把大把的工作，等着你們呢。