除非百無聊賴，不可能將網友的隨口一問拿來當學問作；也除非百無聊賴，不會從頭到尾讀一遍《論語》。但是百無聊賴有個好處：在不可疑處生出疑惑來，一旦求解，就讀了書。
有位網友來我部落格說他看李敖的節目，講到《論語》裡的一段話：「加我數年，五十以學易，可以無大過矣。」李敖舉證歷歷說這裏的「易」應該通「亦」，重新標點後應該為：「加我數年，五、十，以學，易可以無大過矣。」（再給我幾年，或者五年、或者十年，來學習。也就沒有什麼大的過錯了。）
這位網友的結論是：「老實講，我被說服了，但是這種說法始終與我國高中的學法不同，我去問了幾位國高中的國文老師，全都一致說課本是對的。」
他想聽聽我的解釋。
李敖的原說我欠學，僅就那翻案之說來看，大約李敖是指出「易」為「亦」的同義字。
在古籍上，的確有這樣通用的地方，《列子．黃帝》：「常勝之道曰柔，常不勝之道曰彊；二者亦知，而人未之知。」此處的「亦」，張湛的注是這麼說的：「亦，易也。」換言之：亦通「易」。
此外，《素問．氣厥論》：「大腸移熱於胃，善食而瘦，又謂之食亦。」在此處，王冰的注是這樣說的：「食亦者，謂食入移易而過，不生肌膚也。亦，易也。」
寫「亦」而表達的卻是「易」若成立，那麼寫「易」能不能也表達了「亦」呢？也有這例子，同樣是在《素問．骨空論》：「扁骨有滲理湊，無髓孔，易髓無空。」王冰的注說：「易，亦也。骨有孔，則髓有孔；骨若無孔，髓亦無孔也。」
這樣的方法可以說明：在《列子》、《素問》成書的時代，此二字有通假的情況。《列子》這本書極可疑，歷來學者多認為這是晉代道家之士拼湊成章之作；而《素問》成書也在戰國以後。
回頭再看：在孔子及孔子以前的時代，似未見任何書中有此一通假的例子。這是學者判斷的依據之一。一般說來，在儒家經典上立新說頗不易，一個常見的方法是：比較《論語》內部有沒有同樣的、「亦」「易」通假的用法。我將《論語》全書查考了一遍，除了「不亦」、「抑亦」這一類的連用語不論之外，發現「亦」作為介詞和連詞的用法都有，像是「君子博學於文，約之以禮，亦可以弗畔矣夫。」「富而可求也，雖執鞭之士，吾亦為之。」「君子亦有窮乎？」這一類的例子共有十七個；而「邦君樹塞門，管氏亦樹塞門。」「左丘明恥之，丘亦恥之。」「知者不失人，亦不失言。」這一類的例子則有十一個。不過，「亦」、「易」通假之例，則一個都沒有。
另外，就文義判斷：「加我數年，五十以學易，可以無大過矣。」可以和孔子的「五十而知天命」相對應，其義自顯。如果斷讀成：「加我數年，五、十，以學，亦可以無大過矣。」在語感上，那孤懸的「五、十」兩個數字很突兀，而「十」已經是整數，很難說是「幾年」的範圍，與《論語》其他的內容相勘，也並無可以認證的參照。
然而，經典例有「歧讀異解」之趣，何妨李敖有他一說？既然李敖可以有他的一說，我幹嘛分辯這一場？道理亦很簡單，百無聊賴讀《論語》。