【本報訊】梁振英近日被翻舊帳，矛頭直指他在2001年為華懋如心廣場案作供時誠信有問題，雖然梁振英昨日全面反擊，堅持法官並無質疑他的誠信，但有政界及法律界人士指，兩名法官判詞中，最少有四處指梁的證供自相矛盾、難以令人信納，「法官最終唔信梁振英（供詞），客觀而言，唔係對佢誠信好大質疑，仲會係乜？」
記者：莫劍弦 陳雪玲
觸發梁振英的誠信風波，全因近日傳媒重提華懋因荃灣如心廣場建築高度問題要延期，因不想交罰款及補地價，於是在2001年與政府打官司，梁振英以專家證人身份作供，稱曾就免補地價一事，與當時的規劃環境地政司梁寶榮有口頭協議，不過法官不信納梁振英的供詞，判華懋敗訴。
梁怨成為黑材料對象
梁振英昨日出席科大活動後，再就外界質疑他的誠信反擊，指就算華懋敗訴，也不能以此質疑他誠信有問題，「我哋唔能夠話所有喺民事案件裏面作證嘅，包括一啲專業人士，如案件輸咗，呢啲專業人士誠信有問題，法官亦無咁講」，又指當時法官認為他和梁寶榮對事件有不同回憶「係完全正常」，他宣佈備選後已花上大量時間回應不同指控，「唔希望自已成為被搞黑材料嘅對象」。
有曾研究判詞的法律界人士指出，梁說法官無質疑其誠信，是引用審理此案的高等法院暫委法官麥卓智，在判詞中稱梁振英與梁寶榮，也是社會上高度受尊敬的人（highlyrespectedmen），又說明兩人要憑記憶講出事實（tellthetruthtothebestoftheirrecollection），有可能會出現錯誤，「呢個只係法官對梁振英及梁寶榮身份，同埋要證人憑記憶作供嘅困難作一般性描述。」並不等於法官認為兩人有誠信。
該法律界中人又指，麥卓智及之後處理上訴的上訴庭副庭長羅傑志在判詞中，最少四處質疑梁證供可信性，包括在麥卓智判詞中第77段，提到梁振英提交法庭信件顯示，他先後以「諒解」（understanding）、「協議」（agreement）、以及最後改用「印象」（impression）形容政府同意華懋就延長物業發展期，但梁在接受盤問時解釋模糊不定，無法令人信納（notconvincing）。
麥卓智又在判詞中指，梁表示在1996年6月28日與梁寶榮通電話，對方同意華懋延期而不用補地價，但同時又說梁寶榮沒有在通話中提及補地價的問題，因為他們在早前會面已達成協議，供詞內容「自相矛盾」（self-contradictory），麥卓智又質疑雙方既然有所謂協議存在，為何華懋及梁振英與梁寶榮的通訊中完全沒有提及，形容此舉極度奇怪（extremelystrange）及令人難以置信（inherentimprobability）。
羅傑志在華懋上訴判詞中，則指梁提出證供不能顯示，他純因錯覺（illusion）而誤以為政府容許華懋毋須補地價，可以延長物業發展期。該法律界人士稱羅傑志說法等同指梁證供不可信，另一名法律界人士則指出，不少資深法律界人士及法官，均認為官員、議員要較一般人有更高誠信要求，對特首的要求就更加高，「如果係官員、議員咁樣畀個官質疑供詞已經好嚴重，何況係一個前行政會議召集人，依家仲要選特首？」
何俊仁：有人講大話
本身是律師的民主黨主席何俊仁亦質疑「好明顯有一個人講大話」，指法官最終信梁寶榮而非梁振英，「咁客觀而言，唔係對梁振英誠信好大質疑，仲會係乜？」而事件已引起不少法律界人士擔心，萬一梁振英日後用相同心態不按規矩做事，企圖越過正常程序私下要求官員作出承諾，可能引發官商勾結。
法官對梁振英的描述
1.梁振英在提交法庭的信件，先後以「諒解」（understanding）、「協議」（agreement）及最後改用「印象」（impression）來形容政府同意華懋延長物業發展期，法官麥卓智指梁對前後有不同說法的解釋，無法令人信納
2.麥卓智稱若梁振英與政府就延長物業發展期有協議，難理解為何沒有在與梁寶榮通訊中提及
3.麥卓智指梁振英與梁寶榮有關延長物業發展期電話通話內容供詞，明顯自相矛盾（self-contradictory）
4.上訴庭副庭長羅傑志指根據梁振英的證供，顯示梁並非因為錯覺（illusion）而認為政府同意毋須補地價下延長物業發展期
資料來源：有關法官判詞