留意到城規會與一家地產公司的訴訟，第一回合領先，大地產公司指城規會越權；以鄰近的國際金融公司並沒有限制公眾泊車位的數目規定，所以該地產公司刪減公眾泊車位來興建超級市場是有例可循，不料城規會反對，才敗下陣來。
高等法院法官卻不以地產公司的說法為然，並說拿其他金融中心去比較是橙與蘋果之比，讚揚城規會的反對是出於公眾利益。這樁案子當然還有下文，但高等法院法官的肯定城規會與指出地產公司拿附近地區比較，是橙與蘋果之比，這樣的比喻令人莞爾，法官幽默感十足；橙與蘋果都是水果，不知在他心目中那一個是橙，那一個是蘋果？兩者都是有益的水果，兩大中心都是城中重要的商業中心，誰是橙，誰是蘋果呢？費人疑猜。
看到這一單新聞的人也許會忽略過去，但我卻因法官肯定了城規會基於公眾利益的說法甚為鼓舞也寄予厚望，地產霸權應該有所收歛才好。
如今有一家地產公司要在我所購置的樓宇附近興建商業大廈，據說本來是建住宅現在卻建商業大樓，而這計劃早已遭城規會兩次拒絕，理據是對其高度寬度空氣交通景觀方面有影響並記錄在案，只是發展商硬了心腸鐵了心，硬是去馬，把城規會及東區區議會的通過的會議紀錄視若無物。
美孚的屏風樓遭居民反對仍然一意孤行，而如今，北角海旁，京華道的屏風樓將一部份住戶的海景全部遮擋，對置業人士不啻晴天霹靂。
加油啊！城規會，為了公眾利益，不管橙還是蘋果都不應該是好吃的果子，喜聞你們贏了第一回合，要再接再厲為民請命啊。