最近接連有媒體報道，多家網絡商計劃取消無限上網計劃，無限上網時代將會告終云云。我用的正是無限上網，聽到這消息成個彈起。我覺得，有人想判無限上網死刑，正正因為它實在太受歡迎太「筍」。我斷言，無限上網有需求就有供應，無限上網的時代不會告終。
近日有網絡商大呻，無限上網如何被濫用，如何影響網絡質素，令低用量用戶補貼高用量用戶，又話取消無限上網是大勢所趨，監管機構會出指引云云。
所謂無限上網，從來不是無限制，而是受到大部份用戶都唔知的公平使用條款（FairUsagePolicy）所約束，通常高用量用戶的用量超越某一水平後，網絡商有權將該用戶的上網速度降低，以免個別高用量用戶的使用，會拖低整體網絡速度，對其他用戶不公平。
用量超標 上網速度變慢
不過，由於這個條款一般客戶不為意，所以當部份高用量用戶突然發現自己的上網速度變成「滴滴仔」時，自然怒不可遏，引發不少投訴。
電訊管理局去年同意，檢討現有公平使用條款的守則，建議增加透明度，讓客戶在簽訂無限上網計劃時，得悉這個「無限之限」的條款，亦要求網絡商清楚訂明如何限制，當然，若果網絡商的無限上網條款限制多多的話，則不要再掛羊頭賣狗肉，濫用無限上網之名。
有關新指引雖然最快本周便會公佈，但作為監管機構，當然不會教網絡商做生意，若硬要將整件事說成是監管機構在背後主導，擺他們上枱，便有點渾水摸魚的味道。網絡商要取消無限上網計劃，是個別網絡商的事，中移動（941）便剛剛在港推出新的無限上網計劃，外國也是一雞死一雞鳴，一邊有網絡商取消，一邊又有網絡商為搶客而推出。
用戶選無限plan夠安心
對於無限上網會影響網絡質素的說法，正如之前講，網絡商現時已有權對於超高用戶實施流量管制。加上自話音年代始，網絡商早已有一整套管理網絡流量的系統，為何這些方法都解決不了網絡擠塞問題？目前擠塞的程度又有多嚴重？網絡商好應該提出數據說明之。
有趣的是，贊成取消無限上網的網絡商強調，目前大部份無限上網的用戶，用量都不高，故此取消只會影響極少用戶，而且預計流量將只縮減一成，難道這講法不是自相矛盾嗎？
至於低用量用戶補貼高用量用戶的不公平觀點，我想也不用網絡商操心，正如酒店不會因為有一兩個大胃王經常光顧其自助餐，便認為這對大部份食客不公平，而要取消經營自助餐的。買保險的人都知道自己要補貼健康較差或壽命較短的投保人，也不見得較健康的人就不會投保。
網絡商巧立名目 谷盈利
我相信，不少人選購無限上網服務時，明知會補貼，但怕麻煩，不想上網時「就住就住」，驚用過龍，又要時時追蹤自己的用量。實情是，大部份人不知道自己上網的用量，也不懂得計算，於是寧選一個收費封頂的計劃，安心地上網。可以說，對較低用量的無限上網用戶來說，多付出的部份，並非補貼，而是一個怕麻煩及避免失預算的溢價。
我認為，網絡商取消無限上網的誘因，無他，還不是盈利最大化。這點英國網絡商O2的行政總裁RonanDunne去年說得最白：「當流動數據的用量以極速增長，我們的收入（多得無限上網）卻大致持平，這絕非做生意的理想情況。」
本地網絡商的盈利情況當然好得多，但他們明知未來流動數據會急劇增長，肯定更多人會採用無限上網計劃，不過，無限上網卻恍如一道收入的高牆，令網絡商不容易再要用戶多付費，若果把無限上網的收費調高，客戶又可能流失至其他競爭對手的無限上網計劃。
可是，若全行均取消無限上網，則人人被迫食散餐，網絡商便有空間按用量將市場細分，從高用量的用戶中再榨取多些利潤，而且若平均用量會隨着智能電話功能改善而趨升，今日的低用量用戶，日後會變成高用量用戶，高用量用戶則變成超高用量用戶，網絡商即使不加費，也能達到要用戶多付分毫的效果。再者，一個多分級的收費套餐，還可能因為部份用戶意外用凸套餐的用量，而要額外付費，變相帶來更多收入。
我覺得，市場對無限上網計劃有需要，也一定有網絡商有能力應付，個別網絡商或許藉取消無限上網來擴大利潤，但亦有網絡商會積極擴充網絡容量，以無限上網招徠。我相信消費者最不希望見到的，是出現像2000年1月6家流動電話商同日公佈加價的情況，齊齊殺掉無限上網，這不是自由市場應該出現的事。
丘亦生
金融中心fanpage:
http://www.facebook.com/hkfincentre