本欄十月十三日寫諾貝爾經濟學獎，一位讀者Peter來電郵批評：
「本人為普林斯頓校友，有幸上過ChrisSims和PaulKrugman的堂，ThomasSargent的講座亦都去過，發覺閣下日前有關Sims同Sargent的學說之言論有頗多不實之處。另外，閣下在『佔領華爾街』一文中對救市的觀點，本人亦不敢苟同。本人之愚見載於網誌 http://macro101.blogspot.com
之中，望先生忙中指教，文中語氣有不善之處，敬請包涵。
除此之外，閣下疑惑Krugman，Sims，Bernanke在學校有否交流，本人認為不多。Bernanake就任聯儲局主席之後已再無回校。Krugman就經常四出演講，只有間中出席國際貿易科（InternationalTrade）的研討會。Sims就最為活躍，每週都出席宏觀和計量經濟兩個研討會。不過以上是三年前資訊，現在或已有變。」
左丁山離開經濟學堂已久，對於大學者如諾貝爾獎得主之學說，邊度敢信口開河，上次講VernonSmith，乃因為有幸與佢同枱吃飯傾談之故，今次講沙準與仙士，因知道佢兩人曾長期在明尼蘇達大學任教，故此寫稿前先與明尼蘇達經濟學博士、上過兩位大師課嘅L教授傾咗幾句先。
讀者Peter認為左丁山與L教授對沙準與仙士唔夠update，所知不盡不實。於是左丁山再向L教授請教，L教授話兩位大師不百分之一百排除政府干預市場之成效，但在大多數情況下，政府通常screwup搞彎晒。至於最新動作又如何呢？L教授話普林斯頓經濟系之宏觀經濟學教授陣容之中，有不少前明大教授、博士，其中有相熟朋友在，互通音訊之下，知道克魯明根本無出席macroworkshops，對宏觀經濟學之新發展，甚少與同僚交流，一如Peter所指，克魯明嘅學術興趣源於國際貿易，對「宏觀經濟學」並非專家，佢近期在紐約時報專欄所言，甚具偏見，講到中國貿易與人民幣升值，根本就係美國本位掛帥，與學術無關。克魯明受紐約時報狂捧，希望佢成為另一位專欄作家佛利民，不過坦白講，克魯明豈止學藝有所不如佛利民，佢嘅英文文字功力亦不如佛老咁簡潔清澈，係差一皮嘅。