電訊盈科（008）如果成功分拆香港電訊信託上市，就會委任前TVB（511）高層、現電盈媒體集團主席陳禎祥，取代艾維朗成為董事總經理，出掌電盈。8號仔的傳媒概念，日後將會更加濃厚。
曾掌管無綫綜藝節目的另一TVB高層何麗全，今年初已加盟電盈，李澤楷的人事部署，似是為免費電視大戰而設。加上香港寬頻王維基異常高調的招兵買馬，高薪挖TVB的新舊將，揚言落重本拍劇，直取電視連續劇這個TVB根基，讓人憧憬即將獲得發牌的新免費電視台，能夠改變TVB在本港電視市場獨大的局面，有傳媒甚至用危機來形容TVB的處境。
不過我對於這種「以彼之道還施彼身」，以TVB鬥TVB的策略，並不樂觀，我們相信TVB離危機尚遠。
近期在TVB劇中擔當要角的前亞視藝員江美儀，接受周刊訪問時說過，她離開亞視後要等幾年，做過DJ，甩掉了「亞視味」，才獲得TVB垂青。「亞視味」，我的理解就係一種觀眾睇唔順眼的風格。與之相對應的，不妨稱之為TVB味。
這股TVB味，香港人聞咗幾十年，經歷世代更替，中產階級壯大，仍然甘之如飴。這陣味不單單來自那些一、二線演員，也不僅僅因為幾個編導就可以複製。由綠葉到佈景，從服飾到化妝，甚至乎廣告時段的廣告種類，都是構成整體TVB味的元素。它們不代表優質（TVB劇中，低下階層居住環境的虛假，中產家庭居所品味之惡俗，讓人滴汗），卻是香港觀眾極之受落的味道。
TVB這部周密的龐大機器，環環相扣，電盈搵多名前TVB高層領軍，王維基重金禮聘TVB一些台前幕後班底，未必就能夠複製這朕「除」。
亞視當年肯花錢拍TVB經典劇集《大時代》續集《世紀之戰》，幕後是韋家輝、游乃海，幕前是鄭少秋、劉青雲、郭藹明，陣容何止一線，簡直是超班，但都傷不到TVB皮毛，我相信這是一個很有說服力的例子。
「TVB味」難複製
TVB壟斷數十年，培養出一代又一代習慣了翡翠台品味的觀眾群，得到一個十分強的EntrenchedPosition。不要小看EntrenchedPosition，可口可樂同樣擁有這種市場地位，對手百事可樂的味道再好，都無法挑戰其一哥地位。香港人打開電視，就要先睇無綫，1號台的慣性收視，不是神話，是真實存在的頑固力量。
無綫外事部副總監曾醒明去年曾對內地媒體說：「藝人最重要的是參與TVB的演出，把TVB當做一個平台、跳板。你看看柴九，戲紅了，賺錢的機會自然雪花般飛來；還有謝雪心，她在ATV工作了這麼多年，只有圈內人認識她，但一轉來TVB，一個叫大奶奶的角色，廣告、登台、出席活動的機會多得數不勝數。」
我們都知道曾醒明沒有誇大。在TVB做一個二線配角，發圍的機會都比在ATV做主角大。所以我懷疑有多少有份量或有潛力的藝人，願意冒險過檔王維基的城市電訊（1137）。
TVB還有一招，就是對於抄襲，從來沒有包袱。美、英、日、韓、台的劇集或綜藝節目，固然是「參考」對象。面對本土對手偶有的好橋和佳作，更加唔會客氣，從不手下留情。
《百萬富翁》被《一筆out消》，《今日睇真D》遭遇《城市追擊》，還有《香港先生》消滅《亞洲先生》，一幕幕都是亞視被巨人完全壓制的血淚史。大衞沒有擊倒巨人，反而被繳械。
近一年有一個備受注目、引領風潮的非TVB電視節目，TVB卻難以抄襲，情況較為罕見。當然不是說亞視胡恩威的《東宮西宮》，而是now的《撳錢》，因為它需要的網絡互動性，TVB無法複製。這讓我想起，百事未能夠成功用可樂挑戰可樂，但它在健康飲品市場上得嚐勝果。可惜的是，一、兩個受歡迎的遊戲節目，暫時動不了TVB的基礎。
TVB節目老套，意識保守，它的獨大，扼殺了無數創意和人才，摧毀了香港的流行文化工業，使我們遠遠落後於韓、台甚至內地。我也希望免費電視業，能出現改朝換代式的世紀之戰，但小超人和殺價超人，都未有必殺技。
一個頂三個
我上周寫過，電盈（008）建議委任阿里巴巴前CEO衞哲為獨立非執行董事，卻沒有交代衞哲兩個月前跟電盈有一宗價值逾3000萬元的交易，沒有提供最全面的資料，讓股東判斷衞哲的獨立性。電盈通過中間人提出了3點解釋，先轉述如下：
1）電盈5月份用2.2億元收購內地網絡視頻公司PPStream部份股權，PPStream當時正籌備上市，電盈因應PPStream的要求，對入股一事保持低調。
2）衞哲其後向電盈提出有意入股PPStream，電盈考慮到衞哲在中國互聯網業的豐富經驗，相信他的參與能提升PPStream的價值，即是也能增加電盈的投資利益，所以7月時向衞哲創辦兼主管的私募基金VisionKnightCapital，轉讓部份優先股權。（在電盈上周公開讓人查閱的合約中，轉讓價與電盈的購入價相同，電盈沒有賺蝕。）
3）電盈相信自己符合披露要求。
不過電盈沒有進一步解釋，為甚麼到了建議衞哲出任獨立非執行董事的階段，還不披露雙方剛於兩個月前曾進行交易。
董事會成員銳減
電盈分拆香港電訊信託上市，同時建議重組自己的董事會組成，原因是要減少與香港電訊董事會的重叠。電盈董事會成員由原來的16人，減至12人，減少1/4；不過獨立非執行董事的減幅更大，由5位變3位，減四成，張信剛、羅保和薛利民3人都會轉任香港電訊獨立非執董，填補的就只有衞哲1人。
獨立董事的人數，以及佔董事會的比重，齊齊下降，怎看都不是提升企業管治之舉。衞哲1人頂3人，要說服股東這個改變是合理的，就不該隱去他與電盈一段重要關係。
電盈的披露也許合規，衞哲亦可能符合法規上有關獨立董事的定義。但不違規只是最起碼的要求，小股東對於理應保護他們利益的獨立董事的背景，有權利知道更多。
「冇犯規就做得」的風格，過去已讓電盈多次碰釘，電盈不應該忘記教訓。
丘亦生
金融中心fanpage
http://www.facebook.com/hkfincentre