本來可以選擇封口，既然這件事這樣難以服眾，又無法自圓其說，在立法會的失態表現，談吐之間叫人聽不下去。後來在電台的言辭更叫人嘆氣；還要奢談什麼傳媒反思，新聞工作者肩負責任等等。這樣烏龍的事件發生了，如何交待，如何補鑊，本來可以把真實的來龍去脈說清楚講明白，只不過錯報了死訊又不會死人，到底怕什麼。
然則一個已因此事件辭去高職位的人，到了今天，仍然東遮西掩，硬着頭皮上立法會，內容與之前所說不同，又不願承擔事件上的責任，是消息人士與上司兩方面的壓力，在新聞報導中非說人死了不可，這又是所為何來？該死而不死，丟官去職仍含糊其辭，真叫人百思不解，有人猜測上司與消息人士是同一個人，也有人說是搶獨家心切，失去了理智與專業上須十拿十穩的求證，才鬧出這樣的笑話，反常的表現是為了遮羞。
無論是因此事辭職或有委屈而劈砲唔撈，一個有良知的新聞工作者實在沒有必要到了今天還死雞撐飯蓋，壞了一世英名，也立下一個壞榜樣，傳聞也許有幾分真，真相也許荒謬絕倫，昔之領導人也許已如日落西山如風中之燭；人生自古誰無死，死訊或遲或早的會是真有那麼一天，況且至少被傳說死的至今仍未生勾勾地露面。
最奇怪的是本港與新聞工作者有關的機構，並沒有介入追查追究，或譴責或警告，突然沉默下來了，這就削弱了傳媒機構的公信力，對自己友的缺失或什麼難言之隱，輕輕放過避而不談，不肯置評，你們的標準又在那裏？