英文不是一門簡單的學問，信手拈來，如英國暴動，有左派說，是社會貧富懸殊的錯，但首相金馬倫的一句評論：「簡單而純粹的罪惡。」
首相的原話是：Criminality,pureandsimple。
這句話有一個問題詞彙：Criminality─不但中文很難傳達意思，英文也很深奧。
在福爾摩斯全集裏，福爾摩斯對老友華生講他的一個叫莫里埃蒂的對頭人─冷酷、奸詐、心狠手辣，福爾摩斯叫華生小心這個人，因為，「他是罪惡中的拿破崙」（HeistheNapoleonofcrime）。
Crime，泛指罪惡，當單數用的時候，泛指「作奸犯科」，在福爾摩斯的時代，英文「罪惡」與「罪案」通用，也可以專指某一宗盜竊、殺人的案件，法官的判詞時時說：「本案手段殘酷」（Thisisabrutalcrime）。
作案而又刑事定罪者，叫做「罪犯」（Criminal），在這裏，中西文化分了道，西方要由法官審決，被告才正式成為罪犯，但是中國不同，抓了人，押解京師，尚未審訊，戴枷關在囚車，已經是criminals，所以，以為可以有人權，是幼稚的妄想。
既然Crime就是罪惡，那麼為什麼後來又要多一個Criminality？這個詞，詞齡不長，從「罪犯」衍生而來，指凡有行邪作惡的本質和能力。
有時候，還可以是眾數：Criminalities─以香港的英文教育，凡抽象的，只能單數，則無從解釋。那麼Crime和Criminality有何分別？Crime相對於公義和法治，受制於「懲罰」，像俄國小說「罪與罰」（CrimeandPunishment），但Criminality就是邪惡，像撒旦的法力，與上帝對峙，在很高的層次。
首相選用Criminality，而不是Crime，譴責的語氣更重。英文的層次很細緻，到頭來並無翻譯，只是意會和感覺，以無法為有法，不就是這般？