相信讀者聽過「買物業來自住無問題，投資或投機就不好了」，背後意念是一旦市場價格下降，買來自住的無傷大雅，因就算不買也得交租，投資投機就真的蝕本。
聽起來像有道理，但有以下疑問：
（甲）樓價下調時一視同仁，例如一來未見過有分析將業主自住和業主不自住（無論是出租、空置或作收藏品）之住宅物業分開研究，或證明相若的自住和非自住單位有明顯價格差異；二來未察覺自住買家和非自住之投資者，對自住或非自住之單位有明顯出價差異。即是說，樓價下降時，自住業主不會在價格跌幅上有着數。
（乙）自住業主只是給自己租金，當然業主不需要按月交租，但投放在物業上的資金原本是可生息，有「機會成本」，並不是免費。再者，買來投資的業主亦可放租收取真金白銀。
買來自住的，又應怎樣看待其自住物業？筆者覺得關鍵在於個別置業人士的取態兼個性，你視買回來的家居為「家」多些還是「投資」多些？
（一）視之為「家」多些的，例如即賺了名義價格時，你多不會「心動」欲放售，蝕錢時，也不「騰雞」，自認為心情會平和，就在財務能力之範圍內，盡量買你和家人最喜愛之單位。
但為何不租呢？當然可以，且筆者認為若只對「買」回來之家居才感覺有家庭溫暖之業主，他/她不需要物業，而是精神科醫生。不建議租是因為容易被業主迫遷或不再續租約，剛習慣住上了一兩年又要搬家。
（二）視之為「投資」多些的，例如許多時，家庭和投資的之需求各異，甚至意味買不同地點和性質之住宅，這情況下可考慮以最便宜的選擇購置一個家庭「還可接受」之家居，剩下的財力才用來買投資物業，當然財務有限時便需要開家庭會議決定哪個方向先行。
為甚麼將家庭和投資需求分開？因將兩方面集中於一個物業上時，可令買賣決定困難，如就得上學方便，但區域密度又高等。無論如何，樓價下調時講自住冇所謂似屬安慰之言。
鍾維傑
「地產得」獨立房地產分析網站
http://www.Real-Estate-Tech.com