問：政務司長唐英年Thatiscompletelyrubbish（那是一派胡言）一語，先生認為是錯用副詞（adverb）completely修飾名詞rubbish，但論文法，副詞不是可修飾動詞is嗎？然則唐英年那一句不是沒有錯嗎？
答：拙欄指出的那個小學程度錯誤，唐英年今天已不敢再犯，一味重複說的，無非rubbish一字，顯然是獲幕僚指點，可見政務司署並非無人。我想不到的，只是香港真有不少人覺得Thatiscompletelyrubbish是純正英文。早些時，有人說rubbish不是名詞；現在，又有多位讀者來信，說completely是修飾動詞is的。
現在請讀者回答一個問題：「她是個美女」英文除了說Sheisabeautifulgirl，可不可以說Sheisabeautifullygirl/beautifullyagirl？這一句，就是用Thatiscompletelyrubbish句式，只是把不可數名詞rubbish變了做可數名詞girl。
也許你會說，beautiful修飾的明顯是girl，但completely修飾的，不明顯是rubbish，指「百分之百是胡說」嗎？九月一日拙欄引用六本詞典例句，無一不以Thatiscomplete/utter/absoluterubbish為言，而不說Thatiscompletely/utterly/absolutelyrubbish，就是這個道理。執着文法強辯沒有意思。這是英文慣用法（Englishusage）問題。
而論文法，is是個連繫動詞（linkverb），只是連繫主詞（subject）和補語（complement），這裏根本不是副詞completely修飾的對象。