看了那天港大晚會的電視直播，有點替校長徐立之教授不值，覺得部份批評、噓聲既無理也不必要。
百周年校慶盛會變成不愉快事件，學生在校園受了屈辱，作為校長的徐立之當然難辭其咎，當然要負上責任。但要他認同校園的自由風氣精神已死，還要他一起默哀卻是強人所難，在道理及事實上說不過去。
不管是李克強來訪當日或前後的日子，港大百花齊放的精神都沒有死，港大崇尚自由的風氣都沒有凋謝。李克強來訪當天，殺氣騰騰的警察的確把一些想表達異議的同學、校友擋在校園外或後樓梯中；但同學、校友沒有因此落荒而逃，反而能糾集更大的力量捍衞校園，捍衞核心價值；很快就促使原來有點麻木的港大校方明白問題，站到同學、校友的一邊，重新高舉自由與百花齊放的價值。從這樣的情況來看，說港大的自由精神被殺或已死有點言過其實。
此外，徐立之教授從事件第二天開始就認識到學校管理層的不足、不是，幾天之內發出六次聲明澄清立場，重申支持學生的表達自由，又親身到集會聽取意見，了解同學、校友的反應。要說他對表達自由不重視實在不公道，要說他對港大百花齊放傳統不重視實在不公道。
至於說徐立之不肯參與默哀，不肯就某些問題表態，並因此而向他喝倒采也讓人摸不着頭腦。出席政治、公眾集會不一定要認同集會的所有目標及行動，也不意味必須就某些問題表態，更不意味參加者不能保持緘默！徐校長選擇了沉默，選擇了不默哀，他的自由也該被尊重啊！甚麼時候港大的活動要夾硬逼人表態，不能保持沉默的話，港大的自由開放精神才真的危危乎！