「剛果案」釋法，警醒投資者要小心國家利益隨時凌駕商業投資，投資可隨時泡湯！
事緣早於03年，剛果被美國對冲基金公司FGHemisphereAssociatesLLC追討8億元債項，直至08年，中鐵取得剛果的開礦權，透過旗下3間附屬在剛果進行逾17億元基建投資，但遭該基金公司申請禁制中鐵與剛果的交易，並要求把中鐵約1億美元的採礦入場費抵債。
美國對冲基金在港入稟法院，追討剛果民主共和國8億元欠款，但剛果代表律師認為，香港應跟從中國給予剛果的外交豁免權，免受起訴。既然涉國家層面，本港終審法院請人大釋法，釋法結果是香港法院須跟隨內地實施「絕對豁免權」，外國政府在本港法院擁有免被起訴權利。
剛果案釋法削港地位
對於釋法結果，香港大學法律學系助理教授張達明認為，長遠勢必削弱本港作為國際金融中心及國際仲裁中心的地位和聲譽。小民認同張教授溫馨提示，香港儘管已回歸中國，但香港既有的法治優勢，寸步難讓。不過，國有國法也得尊重。
值得留意，小民翻查中國早於07年在剛果進行的數以十億美元投資，發覺可與大家分享一些看法。根據小民翻查資料，剛果當時與中國簽署的協議使中國公司取得剛果銅礦、鈷礦、金礦和鎳礦的開採許可，採礦許可是對中國貸款的償還方式，其他償還方式還包括來自被修建的公路和鐵路的路稅收入。
最後獲賠償也吃驚風散
還有，剛果將利用中國的貸款修建31所醫院、145個醫療健康中心、兩所達到國際標準的大學以及5000個政府住房單位。表面看，合約內容，中國對剛果照顧十分，屬政治播種。再看資料，發覺剛果官員當時強調，貸款原則是兩國確保所有的工程項目由剛果和中國公司進行。就是「剛果和中國公司進行」這句，令小民摸不着頭腦。因為兩國的投資應各自透過一間公司進行，方便日後萬一出現問題，方便追討，但剛果那一方的字眼是政府，中方是公司，顯然萬一出事，剛果不賠，中方可以怎麼樣。
中國要在非洲建交，對方開出甚麼條件也不成問題，小民亦認同與我何關，不過，中國在海外大舉投資，打手離不開國企，若透過母公司進行，真的與我何干，若透過上市公司進行，就算最後獲得賠償，都吃驚一場。