天津車主許雲鶴懷疑因攙扶老太被判罰10.8萬元一案，昨日在天津第一中級法院二審，法官並未當場作出裁決，令這宗輿論幾乎是一面倒支持許雲鶴的車禍賠償案，繼續留有懸念。筆者並不認同一審法官的判決，但對輿論以道德問題向法官施壓也不以為然，如果說，一審法官的裁決有枉法之嫌，那麼，輿論的偏執同樣有枉法之虞。
法官應查清案情 依法作決
對於許雲鶴案被稱為彭宇案的翻版，筆者有所保留。畢竟，2006年發生在南京的彭宇案，法官認定雙方無過錯，即認定彭宇是因樂於助人而去攙扶摔倒的老太，但又判罰彭宇承擔醫療費40%共四萬多元，於法於情都說不通。而許雲鶴是否撞傷老太，還有待法庭以證供、證據作出裁決。
當然，一審法官之糊塗是顯而易見的：一是裁決並未認定許雲鶴是否撞傷老太，令其判罰失去事實依據；二是認定老太跨越馬路中間護欄負有主要責任，又判罰許雲鶴承擔40%責任，超過法例規定的10%；三是認定原告醫療費等損失約11萬元，但判罰車主10.8萬元，遠超裁定的40%責任。法官因此被媒體、網民炮轟，並不意外。新浪網的民調最為煽情，至昨日案件二審時，約有21萬人次投票，選擇「判決要考慮社會影響，否則將磨滅公益之心」的，達到95.9%。
其實，自彭宇案發生後，河南鄭州、浙江溫州、福建廈門等城市都發生過類似案件。為甚麼總有市民不吸取彭宇的教訓，甘冒被索償的風險去攙扶摔倒的長者？只因人有惻隱之心，不會因受援者昧着良心而改變，不會因法例界限模糊或法官審判糊塗而改變，一如古人所指，男女授受不親是禮法，但「嫂溺不援，是豺狼也」。
輿論要表達的，應是要求法官查清案情，並依法作出裁決，而不是拿道德說事，拿所謂判決誤傷社會良知、加速國人公益心崩潰，去對法官施壓，這種法官欺市民、輿論欺法律的心態，只會令中國走向司法獨立的道路更加崎嶇。
電郵：mailto:[email protected]