許雲鶴案在網絡引發軒然大波，討論區大量的留言都是慨嘆好人難做的，有人說彭宇案令社會整體道德水準後退30年，出現道德滑坡，許雲鶴案則更有可能令道德再來一次笨豬跳。
輿論令之變成了道德與法律之爭，似乎沒有太多人對糊塗審案本身提出質疑，也沒有太多人執着於追究真相。連專家的看法也與大眾輿論一致。中國人民大學民法學教授張新寶說，「一個判決，不能從個案的視角來看，還要從對老百姓的行為導向來看。」
網絡討論區有個選擇題，「如何看待車主攙扶摔倒老人被判（罰）10萬元？」13萬2千多人參加投票，95.6%的人選擇的答案是「判決要考慮社會影響，否則將磨滅公益之心。」
發生在大陸天津的這件事，與發生在香港的外傭居權案引發的輿論效應何其相似！前者認為道德比法律重要，後者認為利益比法律重要（且不論外傭申請居港權的申請資格是否真的會影響普羅大眾的利益）。另一個相似之處是，公眾輿論顯示出一定的影響力。
這是極荒謬現象。司法獨立本來是不受任何輿論、道德、利益影響的，更不可能被後者凌駕其上。港人治港，慢慢地就有了國人特色，看着有些悲涼。