天津車主許雲鶴駕車外出，見到一位老太太違章翻爬馬路上的護欄，摔倒在他的車前方，許下車扶起這位姓王的老人。結果王老太把許告上法庭，聲稱自己是在爬護欄期間被許的車撞到腿部才摔倒在地的。法院稱無法確定小客車與王老太的身體有接觸，也不能排除小客車與王老太的身體沒有接觸。法官在一頭霧水無法斷案的情況下，判被告賠償108606元。
案件宣判後，在網絡掀起軒然大波，輿論稱此案為「翻版彭宇案」，並且，認定它比彭宇案更惡劣。
彭宇案發生在2006年的南京，一位姓徐的老太太在巴士站候車期間摔倒在地，剛從巴士下車的彭宇見狀，把她扶了起來，結果，好心做好事卻被徐老太告上法庭。這是被告彭宇的說法。原告徐老太則堅持她是被彭宇撞倒在地的。原告與被告各執一詞，雖有目擊證人證明被告的清白，法庭最後仍判彭宇賠償13萬元。後經調解，賠償數字降至45000元。
彭宇案最荒謬的地方是法院根據「常理」斷案，「如果不是你撞的，你為甚麼去扶她？」案情撲朔迷離，至今仍有人要求徹查真相。而許雲鶴案比彭宇案更不堪，後者否定道德、良知、惻隱之心的存在，用所謂「常理」去斷案。
而前者，索性連斷案程序都省略了，無意查究誰說的是真話，誰說的是假話，想怎麼判就怎麼判。