【本報訊】去年馬頭圍道45J塌樓慘劇，死因庭昨裁定四名死者死於意外。死因裁判官陳碧橋指摘屋宇署測量師視察大廈當例行公事，「求其交行貨」，「大廈隨時冧得都不發封樓令」。惟署方始終巡查過，未嚴重得要負刑事責任，建議日後處理兩類最緊急樓宇，要派結構工程師同往視察。死者家屬怒斥署方人員「掛住出糧，保障唔到我哋，要負最大責任！」記者：李啟發、陸羽平
四名死者包括蔡道強（40歲）、童慶濤（20歲）、李群珍（36歲）及盧建華（46歲）。童母及女兒均不回應。蔡妻李翠新堅決認為是誤殺。盧子肖華不滿，怒斥署方無認真巡查，「掛住出糧」責任最大。他有分別中一及中四妹妹，擔憂未來生活及工作，正考慮有否進一步行動。為避開記者，他昨晚與女兒到教友家過夜。
大廈業主被斥講大話
裁判官慰問死者家屬，批評屋宇署測量師尹志威「求其」巡查大廈，「當係佢處理過嘅其他無數舊樓」，流水作業交行貨，再「自動波」出勸籲信及修葺令，並無認真考慮發封樓令。尹離任後，兩名同事發出修葺令，完工日期足足比去年1月29日塌樓遲近半年，比尹視察當天遲近8個月。
裁判官批評大業主翟愛聯為一己利益，講大話毫不猶豫，如訛稱致電署方過百次和無收到勸籲信。裁判官相信她曾致電承建商被拒接細工程，惟一遇阻滯便「企咗喺度硬晒軚」。翟介乎專業及小業主之間，不介意出錢，但「一半唔想，一半無能力」處理，最希望署方出面宣佈大廈是危樓，拆卸後取回空地，便最安樂。對裁判官的批評，翟昨無透過律師回應。
對於承建商朱偉榮及其工人，裁判官認為他們知署方指控其工程令大廈倒塌，「傾向有咁少講咁少」。他承認當日曾拆工字鐵，但事前數日施工「做咗啲咩」，證供很少亦不清楚。裁判官指，署方專家對塌樓推論很可能錯，接納獨立專家稱大廈在彌留狀態，朱的工程影響輕微，「好似駱駝背上揹咗好多嘢，仲加咗條稻草，佢就『lui』低」。家屬早前指控有人誤殺或謀殺，裁判官認為署方畢竟檢查過，「唔係無查到『匿』埋眼就發維修令」；翟是無盡全力；朱難預期小工程會令人死亡，無人要負刑事責任。裁判官建議署方日後處理兩類最緊急樓宇，要有結構工程師在場。毋須發多餘亦無法律效力的勸籲信，直接出修葺令。
屋宇署積極考慮建議
律師鄧達明指，裁判官批評未至於證明有人直接疏忽引致傷亡，應無助家屬民事索償。屋宇署對家屬致深切慰問，會尊重裁決並積極考慮各項建議。發言人強調業主對保障物業安全，有不可推卸責任，呼籲業主定期作檢查及維修。
案件編號：CCDI102-105/10
死因裁判官建議
1〉屋宇署巡視首兩類緊急樓宇時，應加入結構工程師陪同測量師視察
2〉視察後應發出修葺令，省去多餘勸喻信，並定期跟進工程是否符合進度
資料來源：死因庭
死因裁判官對各方批評
屋宇署：「求其」視察當例行公事，流水作業兼交行貨，之後「自動波」出勸喻信及修葺令，無認真考慮申請封樓令。最終大廈修葺令的完工期，比冧樓遲了近半年
大業主翟愛聯：為自己利益大話連篇，找不到承建商接手工程「就唔係點做嘢，企咗喺度硬晒軚」，訛稱致電署方過百次。如果署方出面宣佈大廈為危樓，拆卸後能取回空地，便最安樂。
承建商朱偉榮及其工人：庭上傾向不披露塌樓前施工內容，但裁判官接納獨立專家指有關工程對塌樓影響微乎其微，「好似駱駝背上揹咗好多嘢，仲加咗條稻草，佢就lui低」
資料來源：死因庭