《馬頭圍道冧樓死因聆訊》
【本報訊】死因庭昨續審馬頭圍道45J塌樓慘劇。出事前三次視察大廈的兩名屋宇署人員，早前指塌樓無即時危險，署方結構工程師的證供亦直指承建商是塌樓元凶，惟兩名獨立專家昨稱，大廈經幾十年風吹雨打，結構已弱得處於「彌留狀態」，任何輕微震盪都可能導致塌樓，事件可說跟承建商施工無關，而署方視察時大廈已嚴重損毀，實應封樓。 記者：李啟發
屋宇署高級結構工程師鍾金賢早前指，貼近承建商施工位置的中央主力柱是最先倒塌的一支。擔任獨立專家證人的工程師學會前會長黃澤恩昨指，中央主力柱四周有其他柱分擔樓宇重量，先塌下的應是近馬頭圍道、大廈角位的一支主力柱。該主力柱內六條垂直鋼筋均呈黑色及折斷，石屎嚴重剝落，「武功廢咗九成」，因在角位，「冇咗一定冧」，大廈終倒向馬頭圍道方向。
黃澤恩分析，45J的劏房雖令大廈重量增加，漏水亦加快鋼筋生銹，但不致令大廈倒塌。大廈經50多年風吹雨打，結構相當脆弱，有如患癌處於彌留狀態，如09年尾大廈出現「開唔到門」等情況；去年1月29日出事早上出現塌樓先兆，如發出「嘞嘞聲」及跌出牆灰。
未必與施工有關
他指倒塌原因很簡單，就是角位主力柱負荷過重。
黃澤恩認為承建商當日在天井不是用重型機器，產生震盪能量有限，「可能住客上落樓梯、搬嘢、附近有工程，咁多嘢同時做緊」，不能估計是哪一種震盪引致塌樓。他說，「佢（鍾）可能覺得（承建商）好大責任，但我覺得未必咁講」，甚至可說施工跟塌樓無關。
屋宇署代表大律師趙芷筠指大廈未到危險階段，黃澤恩即說：「唔係喎，我唔會住囉，特別係屋宇署，唔可以接受呢個情……」未說完便遭趙制止。被問到大廈其實「可以救得返」，黃說可以，不過要花十倍時間及金錢。
另一獨立專家證人理大土木及結構工程系副教授林少書作供說，大廈超重，不論哪一支主力柱先倒塌，三條均弱得「做唔到佢應該做嘅嘢」。署方09年11月18日視察當日或之前，大廈已有嚴重結構問題，「從政府角度，應該出封樓紙或者危樓令」。聆訊下周一繼續。
案件編號：CCDI102-105/10