看完「生命樹」，我不但弄不懂辛潘是三個孩子中的哪一個，甚至也不能肯定其中一個孩子是不是真的死去了。
三個孩子之中，看起來長子一直是主角。由嬰幼兒期獨享母愛，到有了弟弟之後明白妒嫉的滋味，到他看到同齡孩子死亡後對上帝的詰問對信仰的迷茫，到他一直被熱愛藝術的父親近乎嚴苛地管教……我們看到的那個世界，應該是透過長子的雙眼看到的世界；屋前那棵生命樹，亦是由父親帶長子一起栽種的。這種找不到自己的迷茫，延伸到成年後的辛潘身上，也顯得相對合理。可是辛潘明明說，他忘不了他的哥哥在十九歲時去世。那麼，辛潘是兩個弟弟中的其中一個。
新的問題出現了，開片沒過久，三個孩子中的其中一個便死掉了，當時，他們的父母仍然非常年輕，年輕得就跟孩子小時候一樣。而且，他們仍住在那間屋前栽種生命樹的大屋。某一天，孩子們的父親失業了，一家人，包括三個孩子齊齊整整地離開了那間屋子，這與開片時孩子死掉的情節犯駁。
我問過一位看完此片的朋友，她說她也發現了這個犯駁處。一個導演，用了四十年的時間拍五部電影，卻允許自己的電影出現這樣的犯駁位，是無論如何不能原諒的。當然，視之為神來膜拜的信徒可以說，讓情節和邏輯見鬼去吧！既然如此，何必借助情節說教？直接把它拍成科普片好了。