【本報訊】旨在還富於民的iBond，其成效未見，不過坊間對其意見，卻未有一面倒好評。有商界人士指，入場費10,000元並不便宜，低收入一群未必受惠。
學者認為，港府有足夠儲備，根本毋須集資，但政府未有交代清楚該100億元集資額有何用途，如果交由外滙基金投資，蝕錢時仍要派息予持有者，隨時要納稅人倒貼。
學者質疑實際幫助
城市大學經濟系副教授李鉅威認為，iBond風險低又可抗通脹，如果市民沒有投資方向，絕對可以買入。但他認為，港府未有詳細說明集資的用途，則不能接受。他解釋稱，假設3年後平均通脹為6%，即總共要派發18億元利息予持有者，變相要納稅人承擔該筆款項。若該筆款項交由外滙基金投資，甚至錄得虧損，納稅人的承擔將更大。
李鉅威又質疑，iBond對市民的實際幫助。他指出，究竟有多少市民有多餘的10,000元，然後任由iBond「綁死」3年，每年賺取600元。
食物通脹較整體高
港九罐頭洋酒伙食行商會副監事長李廣林亦同意，指iBond派息雖然可以紓緩部份通脹壓力，不過，本港食物及租金的通脹往往較整體通脹率為高，而市民日常消費亦主要用於有關方面，故此，單靠iBond派息未必追到實質的通脹。而且部份低收入人士可能負擔不起10,000元的入場費，隨時不能受惠於是次「政府派錢」。