替補機制連日來引發的爭議，與2003年《基本法》23條立法前的情況同出一轍：特區政府無視市民反對聲音，也對大律師公會提出的意見充耳不聞，更同樣要求立法會草案委員會「開快車」急就章立法，但這條被認為「衰過23條」的法案，卻未有一如23條展開公開諮詢，林瑞麟更沒有像保安局前局長葉劉淑儀落區推銷惡法，其粗暴立法過程較23條有過之而無不及。
03年23條立法前夕，大律師公會不斷公開批評政府的立法建議，一班大律師其後更組成23條關注組，針對政府立法建議出擊。八年後惡法再現，大律師公會仍然像當年一樣積極發聲，先後三度發表聲明批評政府立法建議違憲，可惜政府未吸取教訓，對大狀意見繼續置若罔聞。
今次懂7.1前修訂
當年市民反對23條之聲，7.1遊行前日趨熾熱，情況就像這幾天，公眾逐漸留意到補選投票權從此被剝奪，因此群情洶湧地反抗。特區政府當年也要求23條草案委員會必須趕及7月會期表決，令委員會需連日加班趕工，其間發現草案不少粗疏之處，其實也與替補機制草案委員會要在一周內完成審議情況一致。
政府在03年7.1遊行前未醒覺，堅拒作出讓步；雖然八年後政府懂得在7.1遊行前提修訂「撲火」，卻未回應市民要求公開諮詢的訴求，預料強行立法的後果與當年一樣慘烈。《蘋果》記者