歐盟就解決希臘債務危機已進入關鍵時刻，聯儲局前主席格林斯潘更明言違約是幾可肯定(almostcertain)。德國在國民的壓力下，要求機構投資者參與是次的債務重組，但歐洲央行卻認為除非是出於自願，否則任何非自願性的債務重組，會被評級機構定義為「局部違約」，引發CDS市場的骨牌效應，故央行決不參與該等方案。
能否違約成關鍵
如果只把債務延長，但又不定義為「違約」的話，那麼原先買入CDS作對冲的投資者就會因此而不獲賠償。雙方的論點存在明顯分歧，更矛盾的就正正是因為央行不准有違約事件發生，卻把希臘推到了現時接近違約的邊緣。
希臘最大債權人為法資及德資金融機構，共持有約900億歐元，至於希債CDS之發行人，則以美資金融機構為大多數，共發行340億歐元合約，買家以歐資機構為主。如果將美資機構發行的希臘、愛爾蘭和葡萄牙國債CDS加起來，總值約1146億美元，遠比2008年10月美國推出的7000億美元有問題資產紓緩方案（TARP）為小，並非如很多人想像中大得不能應付。
此外，歐資銀行過去兩年已做了兩次壓力測試，結果十分正面，歐債問題發展至今也有一年半時間，任何一方的投資者都應有足夠時間做好心理準備，短期內即使有違約的事件發生也不會感到意外。
筆者認為，高負債的問題並不能以借入更多新債來解決，未來若有新的拯救方案出現，也只不過是把問題延後罷了。根據國基會的估計，希臘未來好幾年至少須維持每年佔GDP一成的財政盈餘，才有望把負債水平穩定下來。因此，債權人有多少把握最終可以取回全數本金，應該是心裏有數的。
希臘由最初尚有一點討價還價的空間，到現在被逼至接近走投無路，沉重的削赤措施已引發社會動盪及政局不穩，希臘人民若可以公投的話，極有可能會選擇以「冰島」方式來解決，違約代價本來是很高的，但當不違約的成本看起來更高昂的時候，政府及人民都會選擇後者。
歐元區本沒退出機制，現時歐央行及德國所製造出來的談判矛盾，或間接成希臘退出的前奏，對其他成員國究竟會有警惕還是模仿作用將難以預料。
潘國光
富邦銀行（香港）第一副總裁兼投資策略及研究部主管