【本報訊】香港回歸後終審法院決定首次主動提請人大釋法。欠債滾存至10億元的非洲剛果民主共和國，圖引用國家豁免權阻止美國基金公司來港追債。終院五名法官以三對二大比數認為，香港是否要跟隨中央政府實行絕對國家豁免權，要交由人大常委會釋法。不過常任法官包致金持相反意見，認為法院只依照行政機關心目中的政治便利來判案，會對整體法治特別是司法獨立帶來顯而易見的危害。 記者：彭嘉賢
終院常任法官陳兆愷、李義，以及非常任法官梅師賢爵士，決定運用《基本法》第158條賦予的權力，就四個問題主動提請人大釋法。過去三次人大釋法均由特區政府或人大主動提出，由終院提出則屬首次。律政司發言人表示歡迎終院的決定。
身兼立法會議員的資深大律師梁家傑認為，尋求人大釋法一定會影響司法獨立，人大進行釋法時也會滲入一些政治考慮。
包致金擔心危害司法獨立
持異議的終院常任法官包致金在判詞中稱，香港實行絕對還是限制國家豁免權，應由司法機構獨立地決定才可清晰地體現「一國兩制」。若法院不顧任何原則，只依照行政機關心目中的政治便利來判案，會危害整體法治，特別是司法獨立。
不過終院大比數認為，中國外交部駐港特派員公署先後發出的三封信中表明，中國一貫奉行絕對國家豁免權，即是不論交易性質，均會豁免其他國家免被起訴，而不是採用限制性豁免，即商業性質的交易不予豁免。香港作為中國不可分離的一部份，也應採用同一政策。
根據《基本法》第13（1）條，中央政府負責管理與香港有關的外交事務，第19（3）條則訂明香港法院對國防、外交等國家行為無司法管轄權。終院認為國家豁免權屬於外交事務，不應由法院決定一個國家的豁免權政策，他們亦無權評論中央政府採取絕對豁免權是否合適。
雖終院認為剛果民主共和國可引用國家豁免權，但這結論只屬臨時性質，終院認為「國防、外交等國家行為」的意思並不清晰，人大必須就《基本法》第13條及第19條的意思作出解釋，才可解決本案的爭議。
限制國家豁免權沿用成疑
終院指香港回歸前實行普通法中的限制國家豁免權，但回歸後能否沿用則成問題，人大應同時解釋《基本法》第8條，即「香港原有法律若與《基本法》有牴觸，需作出修改」，如何應用在國家豁免權政策上。
人大常委范徐麗泰表示，按一般程序，人大常委會收到終院的提請後，要先諮詢基本法委員會的意見，再連同人大常委辦公廳及法工委的看法，一併呈交人大常委會審議。她估計今個月下旬的人大會議未必趕得及討論，可能要留待8月時處理。
引發今次釋法風波，源於剛果政府80年代與南斯拉夫一間公司簽約，後者在剛果興建水力發電設施及高壓電纜，但剛果未能付款，並在仲裁官司中敗訴，要賠償對方8.1億港元。其後美國基金公司FGHemisphereAssociatesLLC接收了該筆債項，現已滾存至10億元。
基金之後得悉剛果曾向屬於國企的中國中鐵出售當地採礦權，獲17億港元入門費，於是在港申請以該筆入門費抵債。剛果引用國家豁免權，指香港法院無權審理基金追債訴訟。案件於08年在高院審訊，上訴至終院。
案件編號：FACV5-7/10
終院提請人大釋法的四個問題
1.中央政府是否有權決定國家豁免權政策
2.如有權，特區政府（包括法院）是否有責任施行有關政策
3.中央政府決定國家豁免權政策，是否屬於《基本法》第19（3）條所指的「國防、外交等國家行為」
4.香港沿用的有關國家豁免權的普通法，是否需要作出變更或適應
資料來源：終院判詞
過去三度人大釋法背景
年份：1999
爭議：港人內地子女居港權
提請釋法者：特區政府
背景：99年1月29日，終審法院裁定港人在內地子女毋須取得單程證亦可在港定居，引發特區政府及國內法律專家批評。特區政府要求終院澄清遭拒，5月提請人大釋法，6月由人大常委會表決，惹來廣泛爭議。終院同年12月3日根據人大釋法內容推翻之前裁決，觸發過千名逾期居港人士衝擊政府總部。
年份：2004
爭議：特首及立法會選舉辦法
提請釋法者：人大提出
背景：自03年七一遊行，民間要求普選聲音不絕。正當陳水扁勝出台灣總統選舉之際，中央政府突然出手，04年3月26日宣告將就《基本法》有關本港普選產生行政長官及立法會條文提出釋法，4月6日由人大常委會通過。法律界人士批評中央變相架空特區政府，衝擊一國兩制和法治，箝制07、08年推行普選的民主空間
年份：2005
爭議：補選特首任期
提請釋法者：特區政府
背景：首任特首董建華辭職後，各界對補選特首任期爭議不休，署理特首曾蔭權於4月6日宣佈向中央提交報告，要求人大釋法。同月27日，人大常委會在香港法律界一片反對聲中通過釋法議案，將補選特首任期講明為原特首的餘下任期
資料來源：《蘋果》資料室
