香港一年一度，有所謂的ArtFair。都叫現代藝術展，但不向公眾開放，只讓有錢人和收藏家進場，所以門票二百五十元。
兩個人進場，就是五百。如此天價，民間沒有人抗議，因為終究很少人對美術有欣賞力。二百五十元的入場費，就是要把窮人隔濾掉，認為美術不是為大眾而設的。以這種邏輯，香港耗資六百億的西九工程，實無必要了。
今年的展品，百分之九十九是現代抽象。或許炒的是西方國家的名氣，這些畫不是不好，各有噱頭：幾條繩子搭起來，幾塊夾板，或者亂蓬蓬的一堆色彩，不錯，都有現代美術理論的脈理。
然而抽象藝術最大的問題在哪裏？在於空有對後工業時代的都會文明的嘲諷，抽象畫基本上都很Cynical，一百年前在歐洲大盛，因為坦克、鋼鐵廠、高樓大廈為藝術家的心靈帶來震撼。
抽象畫由此大興，由於是犬儒的反抗，所以都要講Gimmick──也就是說，抽象畫的創作，像喜劇電影一樣，講搞笑的橋段，多於人物的塑造。
但是藝術根本的功能，不是嘲諷，而是感動，三百年前夏爾丹的一幅水瓶和鮮果的靜物，恬淡中有一抹動人的陽光；倫布朗的自畫像，滄桑裏見藝術家不屈的意志；還有莫奈的蓮池，梵高的向日葵，都令人品味再三，悟天工開物之巧，嘆生命善美之短促，想到人生浮寄於世，終究是悲哀。
差利的「摩登時代」和「城市之光」，不純是諷刺和搞笑的，最終還是感人的。而畢加索後期的立體風，抽象得富有奇趣，但前面經歷過的玫瑰色時期和藍色時期，俱是有情，情是感人的，所以好。
這種定義，在西方的古典和浪漫時期都有，觀中國的石濤和八大，也令人感動而哀傷。今天拍賣的許多抽象，是空的，除了噱頭，沒有東西，拍賣成幾千萬天價，而且進場費高不可攀，憑此一點，即知藝術在這個城市，有幾分真正的前途。