譚伯是否要搬走，關鍵在於鞋店是否屬逆權侵佔。華都大廈業主立案法團指譚伯的鞋店屬僭建物，阻礙後巷走火通道，對居民及街坊造成危險；有律師認為，鞋店很大機會屬逆權侵佔，縱使大廈以維修為理由迫遷，譚伯亦有權佔用該地。
譚伯寧死不屈，皆因當年他以11,000元頂手費，向華都大廈的「看更」買下店舖，「舊時間舖係業主畀看更搵外快，我頂咗之後，每個月畀幾廿蚊補助管理費畀管理公司，畀到06年，嗰時已經900蚊，新一屆業主立案法團上任，就話維修呀漏水呀，然後截我水喉逼我走」。
不願上鏡的華都大廈業主立案法團代表指出，鞋店霸佔後巷位置的業權屬於大廈；由於地渠爆裂，導致牆身滲水，「連底都有水」，加上後巷非法加建的鐵製簷篷有倒塌危機，必須盡快清理。他續稱，06年新一屆業主立案法團上任後，認為收取譚伯補助管理費不恰當，故即時停止收取，並多次發信通知他搬走，「佢一直唔肯搬，家仲阻埋走火通道，有咩事係我哋業主負責」。
展示1972年至今單據
譚伯的兒子向本報提供譚伯1972年至今部份電費、電話費單據以及商業登記證，證明譚伯在現址工作近40年，又提供地政總署06年向華都大廈發出的信件，指不會受理譚伯店舖業權的爭議。
逆權侵佔的原則，是物業或土地侵佔人如能證明他已連續侵佔物業達到法定時間，而侵佔的方式與真正業主的權利有所牴觸，侵佔人便能獲得物業的業權。如屬政府土地，連續侵佔的時間須達60年，私人土地或物業則須達12年；如1991年7月1日之前申請，則須連續侵佔達20年。
律師梁永鏗指出，譚伯個案很大機會屬逆權侵佔，「家已經過咗12年」。他續稱，如譚伯的鞋店涉及僭建，最多是清拆後暫時搬走，「逆權侵佔下，個地方已經屬於佢」，走火通道問題則交由消防部門處理跟進。他提醒，若譚伯因逆權侵佔而擁有大廈業權，就必須按比例分擔大廈維修費。本報記者