心情複雜。搖頭嘆息。荒謬低能。不知所謂。港鐵和OMD光天化日似黑社會威脅傳媒「醒定啲呀！」的警告/恐嚇信，簡直難以置信，口中跑出：黐線！癲咗呀！白紙黑字指引傳媒的sales要和編採部溝通！以為出信才夠官方下馬威，否則大家不知驚吧。無知＋財大氣粗沖昏頭腦＝港鐵羞家大龍鳳。
忍不住在blog上疾書「竟然咁大間國際媒體公司OMD，夠膽死白紙黑字，公然將行內不成文的營商手段擺上枱，勁！從來，媒體有任何暴露廣告商的不是，或客戶對服侍不周不滿，經濟制裁呢家嘢慣性掛在口邊，也當然有不少二話不說付諸實行者，真係抽你（廣告）唔好問點解！使乜出信啫！強權、極權，從來不必講文明道理，正如有啲政府拉人唔使講證據。但今次真係開埠以嚟首見的奇景，企業塔利班可以同悍匪一樣大模斯樣，老笠傳媒的新聞自由，一封警告信，同張子強走入銀行寫着『打劫』的紙仔何異，竟然叫人家攞晒啲編採自主出嚟！又似綁票，以鉅額廣告費作人質：嗱！再寫我啲衰嘢我就撕票，啪咗你筆廣告費吖嗱！」
大財團以廣告利益向新聞界施壓，understood地干預新聞自由，當然是有，全球都有，你昨天才出生的嗎？這叫「商業決定」，問題是understood幾時猖獗到如此光脫脫！
醜聞，註定羅生門變逃生門高層卸agency孭，但有幾點是肯定的：
1.客戶永遠是對的，廣告公司永遠負責錯的，如果客戶錯了，請referto句首。
2.無情白事，廣告公司不會主動積極做嘢，尤其是media。
3.說恐嚇信是「標準」處理，objection！業界有標準「兇」人函件嗎，我做了十多年廣告共四間4As，恕我孤陋寡聞聞所未聞駭人聽聞。
4.新聞自由當然要尊重，但廣告人和客戶也有管理好品牌的責任，爭取更好的版位，正常；抽稿，不一定是干預或施壓，有時是因時制宜，當塵上甚囂一些不利爭議、風波、謠言、意外，廣告不再如期登出抽起，是應該的。譬如遇上911、劫機對峙，航空公司抽稿是干預還是危機處理？
5.做好業務和服務，才是最好的品牌管理，那就不會時有負面報導，不會有邊出廣告邊出事的尷尬。
6.大概是MediaIndependence惹的禍，以往客戶有頭暈身㷫，多由客戶服務和創作部動腦應對，現在媒介部獨立，一切祇知用錢作武器。
7.這個鑊，客戶和廣告公司誰是誰非有沒死貓，二者都責無旁貸。誰提出的屎橋都好，雙方都應有專業和常識去拒絕，雙方都沒照顧好品牌。
但廣告人還有沒有尊嚴和專業操守去對客戶sayno？已經為錢出賣盡創作空間，新聞自由卻不是可以出賣的。
離譜還有那封信的大堆礙眼英文文法錯誤，錯得與事件同樣低層次及過份，最基本的concept都有病，真是excuseme。港鐵，辛苦經營的企業形象一舖清袋，你好意思嘅？