不能同意湯家驊律師說，公立醫院暫停登記大陸孕婦，可能觸犯歧視法例。最基本這其實應該只是一個「滿座」的問題，你硬要將焦點轉放在「歧視」，從律師的角度，你可能有你的道理。但律師的角度，不過是無數角度其中之一。有時即使某些行為果然犯了某條法例，來到法庭審訊，結果可能只是定了「輸」和「贏」，贏的未必「對」，輸的未必「錯」。西方法庭電影不乏以「口才好、搵真銀」的律師為主角，死都拗番生，然後「白燕」就會在片末淚詢專替奸人脫罪的「石堅」，你有良心嗎？──我相信湯家驊律師是忠的，但也不能因為你是律師，就隨便將某事焦點轉往法律。大陸孕婦問題從其他角度看，尤其複雜。好些法例亦可能過時，時移世易就要開會修改。修例之前每有寃案，很無奈。若上訴審訊五次，後法官隨時否定前法官，足證法庭有陷阱，有時並不可靠。那麼後法官對？還是前法官對？對的固然有「真」對，亦有「奸」對的，很恐怖。
西方法律已經臃腫，律師收費畸形高昂，亦已經懵懵然去到一個極其荒謬的地步。歧視、平機，均曖昧。請看更不請七十請四十，就告他年齡歧視？
回說大陸孕婦問題，請容重複，其中一個角度根本就是「滿座」的問題。我們看影劇，聽音樂，飯敍，飲茶，何嘗不是滿座就滿座，沒得入場？預訂亦有各種限制。學生場，團體包場，外人無權訂票。除夕去蘭桂坊，人多都要分流，不能硬塞狹窄斜路，否則人叠人、人踩人的悲劇就要重演。