在上周三曾俊華宣佈大幅修訂預算案之前，社會上對預算案的批評主要集中在把6,000元注入強積金這個對市民遠水不救近火又明益基金經理的措施。當財爺改為直接派錢並退稅後，當天就有人認為曾應該向公眾道歉，更有人認為他應負政治責任。到了星期日市民遊行，主要的訴求竟然發展為「雙曾下台」。
大派錢之後，為甚麼市民更加憤怒？為甚麼訴求反而提升到要特首和財爺下台這樣激烈的地步？筆者周日也參加遊行，沿途見到筆者認識幾十年的吳醫生，與他一起同行。他說他本來不打算來遊行，但曾俊華上周三大派錢後，他和他周圍的朋友都認為這太不像話，於是他也要出來發聲了。吳醫生是在中環執業的名醫，屬富裕中產人士，在大派錢中肯定可獲現金6,000元加退稅6,000元，為甚麼反而使他比先前不派錢更憤怒？
派錢對廣大市民來說，當然是比注入強積金實惠。但為甚麼派錢？基於怎樣的理財理念與管治理念去派錢？卻大有置喙的餘地。新加坡有八成人口住在公共房屋，政府沒有「人民所急」的民生事宜要急於處理，派錢讓人民可以自己選擇投資及消費。加拿大阿爾伯特省也因為油稅使政府盈餘多而連年派錢，那是因為沒有急於開拓的福利項目。但香港有房屋問題、貧富懸殊問題、老人年金和老人院舍、全民退休保障等一大堆急需解決的問題，有許多弱勢群體急待照顧，因此只會派錢就是政府不負責和缺承擔的表現。
2月21日，平機會主席林煥光對即將發表的預算案表示，政府的一次性紓困措施，包括稅務減免和補貼電費等等，這些措施不是派糖，而是毒藥。政府有大筆盈餘，卻缺乏遠見和政策，尤其是在幫助弱勢群體方面，只有一些短期措施，是不負責任的做法，他認為政府應更好規劃，例如成立長期基金，滿足不同社群需求。
政府中人認為復建居屋、老人年金、全民退休保障這些長遠規劃，在社會未取得共識，難以着手啟動。但試問當年麥理浩決定建公屋、起地鐵、成立廉署等等，在事前有沒有取得社會共識？因此，社會共識只是藉口，真正原因是缺乏遠見和管治理念，是不求有功但求無過免生麻煩的敷衍做官心態。
派錢另一令人憤怒之處，是派得沒有尊嚴。因為不是預算案提出時宣佈要派，而是在議會壓力下、面臨被否決的命運才逼住要派。這樣派，首先就使政府失去了權威；其次也開創了預算案發表後可以大幅修改的先例，竟可以把一個盈餘預算改成赤字預算，這就使今後的預算案都成諮詢文件了；其三是沒有想清楚細節地派，由甚麼機構負責派？怎樣派到每一個合資格市民手上？已移民外國的香港永久居民有沒有得派？這些問題顯然都沒有想清楚。為平息民憤，財爺從先前說的「預算案沒有微調的空間」，突然大調特調，大派特派，接着，對復建居屋他也說可考慮，在新移民得不到6,000元而起哄之下，又說可以由關愛基金向新移民派錢，而忘了關愛基金設立是用來支援困難戶的，簡直方寸大亂。
財爺亂了方寸；特首恃傷在北京撒嬌，說碰了一下就是「對政治的侮辱，對政權的挑戰」這些讓人摸不着頭腦的話（甚麼是「對政治的侮辱」？）特首在北京又暗指建制派「改口徑」，意思是預算案諮詢時沒有強烈要求退稅，發表後才因應民意而改口。加上劉兆佳講了「臨界點」又不認。這個政府和支持政府的建制派真箇是亂成一團了。
原預算案雖然糟，但接下來大改，則無疑飲鴆止渴，顯示這政府沒有最糟，只有更糟。曾特首和曾財爺，是否該下台了？
周一至周六刊出