2011/12財政預算案，鬧得滿城風雨，只係聚焦諗強積金注資六千元，其他「派糖」，無人理會。按正常經濟道理，經濟好景，公共財政健全，政府有大把盈餘之時，政府最應該做嘅，就係削減稅率，等納稅人來年交少啲稅，但是世界上好少政府願意咁做，一來政治上減稅容易加稅難，二來所有政府都唔願自動收縮，唔想削減公共開支，於是趁住有盈餘之時，乘機增加公共開支，派多啲福利，無論係一次過還是經常性，都唔計較咯。預算案既然增加開支，仲邊度會減稅嚟減少公共收入吖。有此原因，所有政府嘅體積易脹難縮，外國如此，香港何嘗不然。
喺呢個時候減稅嘅話，特區政府仲要驚住俾「工黨」（民建聯、工聯會、職工盟、民主黨、社民連以及公民黨）大罵官商勾結，肥上瘦下，擴闊貧富差距，故此政府捨正道而弗由，專注於一次過嘅小恩小惠，勢估唔到有錢派都俾人鬧餐死，此乃香港特區政府太有錢之過，則與美國政府相反。諷刺嘅係，美國州政府冇錢開飯，教師工會上街示威抗議，而香港大把錢開倉派米，教師與工會亦話要上街示威抗議。
美國威斯康辛州要大削支出，撤銷州政府公僕嘅集體談判權（美國聯邦政府公僕無此項權利），州內教師與公僕基於本身利益着想，上街同政府死過，是可以理解嘅。香港有人示威就會因為要現錢，唔要強積金，與基本權益毫無關係。曾俊華呢次好似受到教訓，願意同建制派議員妥協，修改預算案，派現金六千、退稅六千（上限），竟然又俾人彈為軟弱，無行政主導，係看守政府心態；相信佢唔肯妥協嘅話，一啲多口學者又會彈佢僵硬，不聽民情，死雞撐飯蓋。事實上，政府與議員就預算案談判，在外國政壇司空見慣，美國無年無之，今年美國白宮就與共和黨議員鬧交鬧到火紅火綠，如雙方唔妥協嘅話，聯邦政府就會暫停運作，相信白宮點都會向共和黨控制嘅眾議院讓步嘅──即係削減支出比較削得入肉啲！曾司長在美國MIT與哈佛讀書，對美國政治人物之「談談打打，打打談談」，視讓步妥協為家常便飯，應該好有認識，故此好快與建制派達成共識，全城永久居民（18歲以上）有錢收！