近日，北非、中東局勢動盪，大陸媒體上有一些相關的報道和評論。在一檔電視節目中，有評論人士就發表其「高論」：利比亞動盪佐證了社會穩定的重要性。看過這樣的所謂評論，筆者不禁也想說上幾句，算是與之商榷吧。
民主人權不會從天降
「利比亞動盪佐證了社會穩定的重要性」──恕我直言，這差不多就是一個近乎白癡的觀點了。首先，在利比亞那裏，動盪或者不動盪，在筆者看來，對於利比亞民眾來說，實際上就是在「忍耐或者爆發」這兩個選項當中做出一種選擇。動盪之前，「平靜」的利比亞面對的社會現實眾所周知，即卡達菲長期的強權執政，其統治之久好比美國前總統克林頓描述的古巴總統卡斯特羅，克林頓說：我上幼稚園的時候，他是總統；我上小學的時候，他是總統；我上中學的時候，他是總統；我上大學的時候，他是總統；我工作之後，他還是總統；我結婚之後，他還是總統；我當總統了，他仍然是總統；我下台了，他仍然是總統……而這期間美國就大約換了九個總統。其實，剛剛狼狽下台的埃及總統穆巴拉克就同樣是想把總統做到死的。想想看，對於利比亞民眾來說，又有誰願意國家陷入動盪呢？然而，統治者不會自動下台──這是一個常識；當強權壓得民眾喘不過氣來的時候，他們當然會被迫選擇「動盪」了，否則民主、人權、自由，這些會從天而降嗎？
其次，關於一個社會的動盪與穩定，我們也可以觀察一下另一些可謂高度「穩定」國家的情形。比如朝鮮、緬甸……這些國家，那裏可謂風平浪靜，不曾動盪。然而，這種「平靜」它佐證了社會穩定的重要性嗎？重要在哪裏呢？對誰重要──民眾還是獨裁統治者？或者我們問，這樣的「社會穩定」它給民眾帶來的又是甚麼呢？有關這些問題，我想也不用在此浪費筆墨，因為只要我們曉得以下兩個常識就足夠了，這就是：在朝鮮，據報道老百姓大抵是吃不飽飯的，已經接班（世襲）的金正日之子金正恩前些時候還表示「要在三年內讓朝鮮人民吃上白米飯和肉湯」；而在緬甸，提到昂山素姬，人們知道她曾帶領全國民主聯盟贏過大選的勝利，但選舉結果被軍政府作廢，其後二十一年間她被軍政府斷斷續續軟禁於其寓所中長達十五年，去年底終於獲釋。
其實，我們也可以來看看台灣的相關情形。在某種程度上來說，今天的台灣相對於「兩蔣」時代，或許不那麼「社會穩定」，或者說有點所謂的動盪吧，比如抗議、遊行活動常常上演，又比如立法院裏因為政見的紛爭，立法委員們爭吵乃至扭打的場面幾乎成為某種常態。然而，對於台灣民眾來說，試問：他們願意回到「一個人說了算」的那個「穩定」時代嗎？
北方可可
大陸《博客網》專欄作家