被酒店工程密封遮蔽窗戶的永順大廈小業主，指發展商要求拆走的大廈外牆水渠與冷氣機等設施，已存在數十年，符合申請「逆權侵佔」的條件。惟法律界人士指，逆權侵佔多數用於土地糾紛，比較少應用在空間的糾紛，小業主想以此保住窗戶有一定難度。
案例不多 舉證難度高
立法會議員甘乃威認為，永順大廈跟宜必思酒店相連一邊的7至14樓外牆，冷氣機與水渠等設施數十年來都「過晒界」，佔用了宜必思酒店地皮上的空間，他說正徵詢法律意見，能否為這些冷氣機與水渠侵佔多年的空間，申請逆權侵佔。
律師梁永鏗表示，逆權侵佔一般適用於土地糾紛上，但理論上事主也有權就侵佔「空間」申請逆權侵佔，「建築物凸出設施，都算係嗰幅地上嘅延伸部份」。但舉證難度甚高，「呢類案例唔多，係睇吓個官信唔信」。
有測量業人士表示，即使是建築物的上空，也同樣會發生逆權侵佔的情況，「因為建築物之間嘅高度會有唔同，有啲比較高，有啲比較矮」，所以一些矮樓的上空，是可能被高樓的高層用戶所霸佔，若證明矮樓業主多年來也沒有警告對方作出阻止，便可能成功逆權侵佔。
本報記者